Определение № 5602 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5602 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110176398 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл. 190 ГПК като ненеобходимо за правилното решаване на правния спор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл. 176 ГПК, тъй като обяснения по делото може да дава единствено страна по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЕС в гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул. „А....“, № 17, вх. Е за събиране на гласни доказателства, доколкото същият е признал предявения срещу него иск, поради което не е необходими събирането на доказателства за безспорни факти.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и преписи от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

К. М. В., С. Й. Д. и „Адиктет“ ЕООД са предявили срещу останалите етажни собственици в сграда в режим на етажна собственост в гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул.

„А....“, № 17, вх. Е, представлявани от управителя К. С. П. и останалите етажни собственици в сграда в режим на етажна собственост в гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул. „А....“, № 17, вх. вх. F, представлявани от управителя С. Х. П., конститутивен иск с правно основание чл.

1

40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички взети решения от протокол от съвместно общо събрание на представителите на етажни собствености в комплекс „София Гардънс“, проведено на 13.11.2024 г.

Ищците сочат, че са собственици на самостоятелни обекти във вх. Е на сграда, която е част от комплекс „София Гардънс“ с административен адрес: гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул. „А....“, № 17. Твърдят, че в комплекс „София Гардънс“ са включени общо шест отделни входове в режим на етажна собственост – вх. А, вх. В, вх. С, вх. D, вх. Е и вх. F . На 13.11.2024 г. било проведено съвместно ОС на ЕС от всички входове в сградата в режим на ЕС, на което са взети оспорените от ищците като незаконосъобразни решения от т. 1 до т. 5 от дневния ред, както следва: по т. 1 – отчет на „КОС България“ за периода от 05.2024 г. 08.2024 г.; по т. 2 – подновяване на договора с „КОС България“ ООД, оферта от „КОС България“ ООД; по т. 3 – актуализация на бюджета и месечните вноски с реалните разходи; по т. 4 – потвърждаване на решенията на проведените през юни и юли 2024 г. ОС на ЕС в комплекса; по т. 5 - разни. Излагат, че на 20.11.2024 г. получили по ел. поща протокола от провелото се съвместно ОС, на което представител на етажните собственици от вх. Е не е участвал. Поддържат, че процесното СОС е проведено в нарушение на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС – покана изобщо не била поставена нито във вх. Е, нито във вх. B на комплекса. Излагат, че впоследствие установили, че процесното ОС на ЕС е свикано от „КОС България“ ЕООД на 05.11.2024 г. чрез изпратена по ел. поща покана до всички управители на входовете в режим на ЕС. Твърдят, че към онзи момент „КОС България“ ЕООД не е разполагало с правомощието да свиква съвместни ОС, тъй като с решение на ОС на ЕС от вх. Е от 24.10.2024 г. било прието договорът за управление и поддръжка на общите части, сключен с „КОС България“ ЕООД, да бъде прекратен. Още повече, че с договора никога не е било възлагано на посоченото дружество правомощието да свиква ОС. Посочват, че към изпратената до управителите покана не били приложени всички материали, относими към точките по дневния ред, които да обосноват предложението за увеличаване на месечния бюджет, респ. за увеличаване на месечните вноски на етажните собственици. Във връзка с взетото решение по т. 1 от дневния ред ищците излагат, че представеният отчет на „КОС България“ ООД е за периода от 05.2024 г. - 08.2024 г., което е в нарушение на чл. 23, ал. 1, т.

3а ЗУЕС, изискващ да се предоставя ежемесечен отчет за приходите и разходите в ЕС на видно и общодостъпно място на входа на сградата. Представеният отчет не бил окомплектован с необходимите разходо-счетоводни документи, които да установяват действителното разходване на средства от Фонд „Ремонт и обновяване“ на комплекса, поради което собствениците били в невъзможност да установят изпълнило ли е дружеството своите задължения по договора, респ. да гласуват за подновяването му. Твърдят, че включването в дневния ред на точка за актуализация на бюджета, в който има и месечни вноски от отделните собственици за фонд „Ремонт и обновяване“ на комплекса, противоречи на чл. 18, ал. 1 ЗУЕС, според който СОС се свиква и провежда във връзка с решаването на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни собствености. В случая СОС не е било компетентно да определя дължимите се от етажните собственици вноски за управление и поддръжка на общите части за всеки от входовете в режим на етажна собственост. Излагат, че при вземане на решението по т. 3 от дневния ред са извършени приспадания от претендирани вноски от ЕС на вх. Е за общите части на комплекса, без да са налице документи, от които да се установява на каква база е определен размерът на тези вноски. Считат решението по т. 3 за незаконосъобразно и в частта относно предвидената с него вноска за портиер и за Фонд „Ремонт и обновяване“. Оспорват взетото решение по т. 3 относно плащането от етажните собственици на вх. Е на разходи за общи части на шестте входа в режим на ЕС като противоречащо на чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС. Считат взетото по т. 4 решение, с което се потвърждават решения, взети от ОС на ЕС, проведено през юни 2024 г., за незаконосъобразно, тъй като липсват разходо-оправдателни документи, потвърждаващи отчета за периода 01.11.2023 г. - 01.05.2024 г. и обосноваващи увеличаването със задна дата 2 на цената за почистване на общите части. Не били представени и протоколи, от които да стане ясно съдържанието на решенията на ОС на ЕС, които се потвърждават с решението по т. 4. Излагат, че не е спазена и разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗУЕС, според която за участието съвместно ОС ЕС излъчват равен брой представители. Възразяват, че протоколът от проведеното СОС е съставен в нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС – не били посочени идеалните части от ЕС, които явилите се лица представляват, номера на самостоятелния обект и подписи на явилите се лица. В протокола било отразено, че на събранието е присъствала и избрана за протоколчик Елина Тачева - представител на „КОС България“ ЕООД, подписала протокола, но такова лице не е присъствало на съвместното ОС, нито действително е избиран протоколчик, което е в нарушение на чл. 16, ал. 4 и ал. 6 ЗУЕС.

Считат, че съставянето и подписването на протокола от процесното СОС от лице, което не е присъствало изобщо на събранието, обуславя неистинност на неговото съдържание. Твърдят, че изготвеният протокол от проведеното СОС не е поставян в нито един от входовете в комплекса в съответствие с чл. 16, ал. 7 ЗУЕ. С тези съображения молят за отмяна като незаконосъобразни на всички взети решения на провелото се на 13.11.2024 г. съвместно общо събрание на шестте отделни входа в режим на ЕС.

В срока по чл. 131 ГПК останалите етажни собственици в сграда в режим на ЕС в гр.

София, кв. „Кръстова вада“, ул. „А....“ № 17, вх. Е, представлявани от управителя К. С. П., са депозирали отговор на исковата молба, с който признават изцяло предявения иск и отправят искане за постановяване на решение, с което да се отменят като незаконосъобразни всички решения, взети на процесното СОС, проведено на 13.11.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК останалите етажни собственици в сграда в режим на ЕС в гр.

София, кв. „Кръстова вада“, ул. „А....“ № 17, вх. F, не са подали отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищците е да установят, че притежават право на собственост върху самостоятелни обекти в един от входовете в режим на ЕС, което придава на всеки от тях качеството етажен собственик, провеждането на процесното СОС и взетите на него решения по дневния ред, които претендират да бъдат отменени като незаконосъобразни.

В тежест на ответниците е да докажат спазване на законоустановените предпоставки за провеждане на процесното СОС (че решенията са взети при надлежно свикано и проведено съвместно ОС), приемане на решенията в съответствие с чл. 15 и чл. 16 ЗУЕС, както и че взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми или на правилника за вътрешния ред в ЕС.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4