Определение № 34189 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34189 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110125570 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. Л. К., чрез адв. А., срещу „Е М“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е посочил, че ответникът е кредитор по задължение, произтичащо от договор за кредит от 06.02.2015 г., сключен между Д. Л. К. и „Аксес Файнанс“ АД, като впоследствие вземането е било прехвърлено на „Е М“ ЕАД с договор за цесия.

Видно от изложеното в исковата молба, както и от данните по делото, искът е предявен от лице, което се явява потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

Подсъдността по чл. 113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а за всички спорове между търговци и потребители (в този смисъл са Определение №241/05.04.2013 г. по ч.т.д.№1395/2013 г. на ВКС-ІІ т.о., Определение №1019/09.11.2012 г. по ч.т.д.№783/2012 г. на ВКС-II т.о.). Също така, съгласно константната практика на ВКС, физическото лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, не губи качеството си потребител, дори когато търси защита на правата си на извъндоговорно основание, както и други свои права извън основанията по съответния специален закон – в този смисъл е Определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. д. № 1101/2017 г. по описа на ВКС, IV г.о.

В Определение № 18 от 16.01.2020 г. по ч. т. д. № 2502/2019 г., състав на ІІ т. о. ВКС и Определение № 2481 от 21.08.2023 г. по гр.д. № 2819/2023 г. на ВКС, III ГО, се приема, че съобразно ЗЗП само основанието за възникване на вземането е от значение за качеството потребител на едно физическо лице.

В случая от представените доказателства и изисканата справка за адресна регистрация се установява, че настоящият адрес на Д. Л. К. е в с. Сандрово, община Русе.

Ето защо и съобразно чл. 113 ГПК производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд – Русе.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25570/2026 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 167 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – Русе.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2