Решение № 116 от 10.06.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Петрич, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20241230200076 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 60,вр. чл. 58д ЗАНН, като е образувано по повод подадена до РС Петрич /чрез Началника на РУ - Петрич/ жалба от С. И. О., ЕГН-********** от село К., община Петрич, действащ чрез надлежно упълномощен адвокат срещу Наказателно постановление (НП) № 23-0314-000421/13.07.2023 г. на Началник РУ - Петрич.

В жалбата бланкетно се оспорва санкционният акт и се твърди неправилност, незаконосъобразност, както и че НП е съставено в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, вместо него се явява пълномощник – адв.И. Я.. Последният поддържа жалбата и твърди неправилно и незаканососъобразно атакуваното НП.

Въззиваемата страна - Началника на РУ - Петрич не се явява и не се представлява. В писмото, с което жалбата е изпратена в РС - Петрич, ведно с материалите по административно - наказателната преписка, се иска жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено НП.

За РП – Благоевград, ТО-Петрич надлежно уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не се явява представител и не взема отношение по жалбата.

В съдебното заседание по делото, като писмени доказателства по него били приобщени следните документи: АУАН серия GA №898949 от 03.07.2023 г., НП № 23-0314000421/13.07.2023 г. на Началник РУ – Петрич ; Справка за нарушител/водач, Заповед 1

№8121з-1632/02.12.2021 на Министър на вътрештните работи; АУАН серия GA №898950 от 03.07.2023 г., НП № 23-0314-00042 2/13.07.2023 г. на Началник РУ – Петрич; АУАН серия GA №898951 от 03.07.2023 г., Мотивирна резолюция № 23-0314-М000082/13.07.2023 г. на Началник РУ – Петрич. По делиото е приобщено и НОХД №826/2023 г. по описа на РС – Петрич в цялост, ведно с намиращото се в същото ДП 314-ЗМ-260/2023 г. по описа на РУ Петрич; справка за съдимост на жалбоподателя.

В хода на съдебното следствие, като свидетели по делото били разпитани полицейските служители В. Т. , извършил проверката, по повод на която е образувано административно наказателното производство, както и свидетелите Д. Ц. и Л. К. , които изложили възприетите от тях факти и обстоятелствата във връзка с нея.

Районен съд –Петрич, след като се запозна с жалбата и изложените в нея и в хода на съдебните прения твърдения на жалбоподателя, както и след като обстоен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, доводите на и възраженията на страните, намира за установено, от фактическа страна, следното:

На 03.07.2023 година следобед свидетелите Д. Ц. и Л. К. - служители в сектор ППДММ – Благоевград при ГД „ЖСОБТ“ – град София били служебно ангажирани в община Петрич, където изпълнявали служебните си задачи с автопатрул. Около 16,30 часа на 07.03.2023 година обходали района на село К., община Петрич. Забелязали лек автомобил марка и модел „Ф.п.“, който се движи от ул.“Д. Б.“ в посока на движение към ул.“П. Я.“.

Автомобилът бил с рег.тебели № ****. Свидетелите подали звукова и светлинна сигнализация, но водачът на лекия автомобил не се подчинил и продължил движението си в село К. до ул.“П-Я-“ №*. Свидетелите през цялото време имали визуален контакт с автомобила, който следвали със звуков и светлинен сигнал. Същият не предоставил лични документи, документи за управление на МПС, както и документи на самия автомобил, поради което бил извикан за съдействие автопатрул от РУ-Петрич, в състава на който бил и мл.автоконтрольор /КАТ/ при РУ – Петрич В. Т. (свидетел по делото), който установил след извършени съответни справки, установили самоличността на водача – жалбоподателя в настоящото дело С. И. О.. Установено било още, че лицето е неправоспособен водач – не притежава свидетелство за управление на МПС, както и че регистрационните табели, поставени на автомобила не са за същия а отговарят за друг лек автомобил. Водачът на лекия автомобил бил задържан и доведен в РУ – Петрич, където св.Т. в присъствието на водача е съставил три броя АУАН – №GA898949 по чл.150 и 103 от ЗДвП; №GA898950 по чл.63 ал.3 от КЗ и №GA898951 по чл.140 от ЗДвП. По последния АУАН с мотивирана резолюция е прекратено административно-наказателното производство и образявано наказателно такова ДП №314 ЗМ-260/2023 година за две престъпления по чл.345 ал.1 от НК, приключило със споразумение по реда на чл.384 във вр. с чл.381 НПК, одобрено от съда с определение от 23.01.2024 година по НОХД №826/2023 г. по описа на РС – Петрич. И двете престъпления – предмет на наказателно производство са извършение на 03.07.2023 годиа около 16,30 часа в село К., общ.Петрич, при управление на МПС – лек автомобил марка и 2 модел „Ф.П“ и касаят използване на регистрационни мномера ****, издадени за друго МПС (престъпление по чл.345 ал.1 пр.1 от НК) и управляване на същото МПС, което е нерегистрирано по надлежния ред (престъпление по чл.345 ал.1 пр.2 от НК).

Процесният АУАН №GA898949/03.07.2023 година е съставен от св.Т. в присъствието на свидетелите Ц. и К., против жалбоподателя за това, че на 03.07.2023 година в 17,45 часа в село К., ул.“Д. Б.“ като неправоспособен водач на лек автомобил Ф.п. с рама № ****, при следните обстоятелства: в село К., по ул.“Д. Б.“ около 16,30 часа на 03.07.2023 г. управлява лек автомобил Ф.п. с рама № ****, при подаване на светлинен и звяков сигнал същият не спира и проодължава движението си по ул.“Пеййо Яворов“ №16. Водачът е неправоспособен и никога не му е издавано СУМПС. Актосъставителят е приел, че с деянието си, водачът виновно е нарушил две разпоредби от ЗДвП, а именно: чл.103 от ЗДвП – не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган чл.150 от ЗДвП - управлява ППС без да е правоспособен водач.

АУАН е съставен и подписан от актосъставителя и свидетелите на нарушението (св.Т., Ц. и К.), след което бил връчен за подпис на нарушителя, който обаче отказал да го подпише, което обстоятелство е удостоверено с подпис на свидетел на отказа – полицай К. Б.

Въз основа на този акт, Началникът на РУ – Петрич е издал и атакуваното наказателно постановление (НП) №23-0314-000421/13.07.2023 г., с което, при цялостното възпроизвеждане на фактическите констатации, посочени в акта, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП и чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя били наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 200 (двеста) лева по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП и Глоба в размер на 300 (триста) лева по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП , като е определен и общия размер на глобата – 500 (петстотин) лева.

НП е връчено срещу разписка на 17.01.2024 година лично на жалбоподателя.

С вх.№ Ури 314 000-1036/30.01.2024 г. чрез АНО е депозирана жалба до съда против това НП.

Горната фактическа обстановка се извежда въз основа на събрани по делото писмени доказателства, посочени по - горе, както и от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели.

От дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите В. Т., Д. Ц. и Л. К., настоящият съдебен състав не установи противоречия с посочените в акта, респ. в оспорваното наказателно постановление фактически положения относно извършеното административно нарушение. Показанията на свидетелите са ясни, пълни, точни и задълбочени, последователно възпроизвеждат непосредствените впечатления на възприетите от свидетелите факти и обстоятелствата по време на проверката, като напълно кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Независимо от тяхната служебна ангажираност към структурата, към която принадлежи и административнонаказващият орган (МВР), съдът не намира аргументи, с които да обоснове 3 недостоверност на съдържащата се в предадените от тези свидетели показания. Още повече, ч е свидетелите-очевидци Ц. и К., макар и служители в МВР са с месторабота друга структура на министерството, именно ГД“ЖСОТБ“, различна с тази на АНО, който структурно попада в ГД“Национална полиция“ и тези свидетели не са пряко ангажирани с дейността на АНО. С оглед на това съдът счита, че показанията на всички горепосочени свидетели следва да бъдат кредитирани, без резерви и да бъдат поставени в основата на изводите по съществото на делото.

Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда свидетелски показани и спомагат за по-пълното и цялостно изясняване на фактическите обстоятелства по делото. По делото жалбоподателят чрез неговия процесуален представител не прави възражения относно фактическата обстановка, при която е протекла извършената проверка и която е описана в оспорваното НП. Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр.чл.84 ЗАНН, както и от показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло като пълни, последователни и изчерпателни, като поради липсата на противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario. Отделно от това, в случая е налице хипотезата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, според който редовно съставените АУАН имат доказателствена сила до оборването им, а такова не бе сторено по надлежния ред до приключване на съдебното дирение.

С оглед на това, съдът, преценявайки фактите по делото и доводите на страните, приема за установено от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения й в закона суспензивен и деволутивен ефект. Разгледана по съществото си тя се явява неоснователна, с оглед на което ще следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

Съдебният контрол, предвиден по отношение на издадените от административните органи 4 наказателни постановления се съсредоточава основно върху тяхната законосъобразност и правилност, т.е. дали извършените нарушения са правилно квалифицирани съобразно материалния закон и дали при издаването на оспорените административни актове и проведеното административно-наказателно производство са спазени съответните процесуалните правила. Във връзка с това съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като служебно изследва пълно, обективно и всестранно всички обстоятелства по делото, в това число и процедурата по издаването на съответното оспорено наказателно постановление.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Съгласно чл.189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в закона. Съгласно чл.189, ал.12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП "Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи... или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност". Видно от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи АНО е определен да издава наказателни постановления за констатирани нарушения на правилата за движение по пътищата. В случая делегирането на правомощия за участие в административнонаказателното производство като наказващ орган е извършено в съответствие с нормативните правила.