Решение № 260018 от 15.06.2022, Окръжен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО

НА НАРОДА гр. ПЛЕВЕН 15.06.2022 г.

ПЛЕВЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в открито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА при секретаря Жени Стойчева и в присъствието на прокурора …..…………… като разгледа докладваното от съдията Димитрова т.д.№57 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

На 10.04.2020 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила искова молба от В.Л.А., подадена по пощата на 09.04.2020 г. чрез АД „Ч.,***, представлявано от адв. С.Ч., в която се твърди, че на 23.12.2018 г., около 18 ч., на път III-305, на 1.4 км от ПП I-3, км 97+4, в посока от гр. Плевен към с. ***, се движел лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ПАСАТ, с ДК №*** със скорост, несъобразена с пътната обстановка и законовите ограничения. Водачът на този автомобил – И.С.Т. не намалил и не спрял, вследствие на което ударил движещата се в същата като неговата посока каруца с животинска тяга, в която пътувал синът на ищцата – Л.Ц. А.. От удара последният паднал на пътя – в лентата за насрещно движение и получил телесни повреди.

Малко след това, на същия път, в обратна посока, също със скорост, несъобразена с пътната обстановка и законовите ограничения, се движел лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ТУРАН, с ДК №***.

Неговият водач – П.Б.Ч. не намалил и не спрял, вследствие на което ударил и влачил тялото на Л.Ц. А.. От получените при ПТП увреждания последният починал. Твърди се, че във вр. с ПТП е образувано досъдебно производство №328/2018 г. по описа на Плевенска Окръжна прокуратура.

Според ищцата, увреждането е причинено от неколцина – И.С.Т. и П.Б.Ч., които отговорят солидарно, съгласно чл.53 от ЗЗД. Въпреки това като „пряк делинквент“ по това дело се сочи И.С.Т., който нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Л.Ц. А..

В исковата молба се твърди, че ищцата и Л.Ц. А. са живеели заедно и са били непрестанно заедно. След смъртта на сина си ищцата загубила очакваната от него морална и материална опора. Преживяла остра стресова реакция от смъртта му. Развила душевно разстройство, изразяващо се в проблеми със съня, потиснатост, безпокойство, ранимост, вътрешна опустошеност, разрив с другите и живота.

Според ищцата, за претърпените от нея неимуществени вреди се следва обезщетение в размер на 200 000 лв. и се твърди, че тя е предявила претенция по чл.380 от КЗ за тази сума пред „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София, в която управляваният от И.С.Т. лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ПАСАТ, с ДК №***, е бил застрахован към 23.12.2018 г. по риска „гражданска отговорност” на автомобилистите, съгласно полица №BG/22/118000190722.

Сочи се, че претенцията е била входирана с №4640/01.04.2019 г., но в 3-месечния срок – до 01.07.2019 г. застрахователят не определил и не изплатил обезщетение.

Ето защо В.Л.А. е предявила пред Плевенски Окръжен съд иск срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София с правна квалификация: чл.432, ал.1 от КЗ и с петитум: ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от 200 000 лв. като обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди – резултат от смъртта на сина ѝ Л.Ц.

А., настъпила на 23.12.2018 г. при ПТП, причинено виновно от водача на лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ПАСАТ, с ДК №***, със застраховка „Гражданска отговорност” в „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/22/118000190722, ведно с лихва за забава в размер на законната такава по чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от 01.07.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София на 20.05.2020 г. и в указания срок – на 02.06.2020 г. е изпратен по пощата отговор, в който не се оспорва валидността на застраховка „Гражданска отговорност”, съгласно полица №BG/22/118000190722. Оспорва се обаче наличието на всички елементи от фактическия състав на деликта, доколкото липсва присъда, задължителна за гражданския съд, съгласно чл.300 от ГПК.

Ответникът счита, че не е ясно чии действия – на кой от водачите на МПС са довели до смъртта на Л.Ц. А..

Ответникът е направил възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице в качеството му на водач на ППС.

Ответникът оспорва интензитета и продължителността на преживените от ищцата болки и страдания и счита, че претенциите ѝ са завишени по размер.

Ответникът счита, че лихва за забава се дължи след изтичането на 3 месеца от представяне на изискуемите за изплащане на обезщетение документи.

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София моли да бъде привлечен като трето лице-помагач водача на лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ПАСАТ, с ДК №*** – И.С.Т..

Препис от отговора на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ

ИНС“АД-гр. София е връчен на ищцата за допълнителна искова молба /ДИМ/ на 22.06.2020 г. и в указания срок – на 29.06.2020 г. такава е изпратена по пощата. В нея ищцата уточнява, че претендира 200 000 лв., а не 1 200 000 лв., както грешно е посочено в адресната част на ИМ.

В ДИМ ищцата заявява, че точния механизъм на ПТП ще бъде установен в настоящото производство посредством поисканите доказателства.

Препис от ДИМ е връчен на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

ЛЕВ ИНС“АД-гр. София на 24.07.2020 г. за допълнителен отговор и в указания срок – на 03.08.2020 г. такъв е изпратен по пощата.

Ответникът твърди, че приносът на Л.Ц. А. за настъпване на смъртта му е над 50 %, но не може да го уточни защото липсват данни дали каруцата е била със светлоотразители.

Ответникът счита, че има основание за спиране на настоящото производство до приключване на това по досъдебно производство №273/2018 г. на Плевенска Окръжна прокуратура, но не прави искане за спиране.

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД-гр. София моли да бъде привлечено като трето лице-помагач и „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД-гр. София, в което към 23.12.2018 г. е бил застрахован по риска „гражданска отговорност” управлявания от П.Б.Ч. лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ТУРАН, с ДК №***, но не въвежда никакви фактически твърдения в какво точно се състои отношението/приноса на този водач към механизма на ПТП, респ. към настъпването на вредоносния резултат.

С определение №260029 от 25.08.2020 г. съдът е допуснал привличането на основание чл.367, ал.4, предл.2 във вр. с чл.219 от ГПК на И.С.Т. като трето лице-помагач на ЗК „ЛЕВ ИНС“АД-гр. София и е разпоредил преписи от ИМ, отговора, ДИМ и допълнителния отговор да се връчат на третото лице. Със същото определение съдът е оставил без уважение искането на ответника по чл.219 от ГПК, съдържащо се в допълнителния отговор, за допускане привличането на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД-гр. София като трето лице – помагач. В тази част определението е обжалвано и е потвърдено с определение №306 от 08.12.2020 г. по ч.т.д. №383/2020 г. по описа на ВТАС.

Преписи от ИМ, отговора, ДИМ и допълнителния отговор са връчени на И.С.Т. на 31.08.2020 г. и на 18.09.2020 г. по делото е депозирано неговото писмено становище, в което се сочи, че до момента той не е привличан като обвиняем по образуваното досъдебно производство. Твърди се, че ПТП е станало през зимата, в тъмната част на денонощието, като И.С.Т. е управлявал автомобила в рамките на допустимата и съобразена с конкретните пътни условия скорост, а Л.Ц. А. е управлявал каруцата по средата на пътя и в нарушение на чл.5, ал.1, чл.71, ал.1 и чл.106 от ЗДП. Твърди се също, че с тялото на Л.Ц. А. е „контактувал“ и другия автомобил, управляван от П.Б.Ч..

Плевенски Окръжен съд е изискал информация за хода на досъдебното производство и с писмо от 16.09.2020 г. Плевенска Окръжна прокуратура е изпратила по делото материали по досъдебно производство №Д 273/2018 г., в т.ч. и следните постановления:

-от 27.06.2019 г. за привличането на П.Б.Ч. в качеството му на обвиняем за това, че на 23.12.2018 г., към 17.50 ч., на път III-305, на 1.4 км от ПП I-3, км 97+814, при управление на МПС - лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ТУРАН, с ДК №***

– собственост на „Б И Е“ООД, в посока от с. *** към гр. Плевен, в нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДП; чл.20, ал.1 от ЗДП; чл.20, ал.2 от ЗДП, причинил по непредпазливост смъртта на падналия в пътната му лента от насрещно движещо се ППС – конски впряг Л.Ц. А. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

-от 28.06.2019 г. за привличането на И.С.Т. в качеството му на обвиняем за това, че на 23.12.2018 г., към 17.50 ч., на път III-305, на 1.4 км от ПП I-3, км 97+814, при управление на МПС - лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН, модел ПАСАТ, с ДК №***

– негова собственост, в посока от гр. Плевен към с. ***, в нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДП; чл.20, ал.1 от ЗДП; чл.20, ал.2 от ЗДП и чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, допуснал ПТП в лентата си на движение, блъскайки отзад преднодвижещ се конски впряг с каруца, като причинил по непредпазливост смъртта на Л.Ц. А., като след извършване на деянието избягал от местопроизшествието – престъпление по чл.343, ал.3, пр.6, б.“б“, пр.1, във вр. с ал.1, б.“в“ и чл.342, ал.1 от НК.

В първото по делото о.с.з. на 05.10.2020 г., процесуалният представител на ответника – адв. Н.М. е заявил, че иска спиране на делото, доколкото в процесното ПТП са участвали две МПС и не е изяснен механизма на ПТП, респ. приноса на всеки от двамата водачи за настъпване смъртта на Л.Ц. А..

Процесуалният представител на ищцата – адв. Св. Ж. е заявил в о.с.з. на 05.10.2020 г., че не са налице предпоставките нито на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, нито на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. Същата е била и позицията на процесуалния представител на И.С.Т. – адв. А.. К..

След приключване на процедурата по обжалване на определението, с което е оставено без уважение искането за привличане на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД-гр. София като трето лице-помагач, с определение, постановено в о.с.з. на 18.01.2021 г., съдът е спрял на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК производството по настоящото т.д.

№57/2020 г. до окончателното приключване на досъдебно производство №Д 273/2018 г. по описа на Плевенска Окръжна прокуратура. Определението е обжалвано и е потвърдено с определение №73 от 23.02.2021 г. по ч.т.д. №38/2021 г. по описа на ВТАС. Последното не е допуснато до касационно обжалване с определение №237 от 27.05.2021 г. по ч.т.д. №963/2021 г. по описа на ВКС.

На 01.02.2022 г. ищцата е подала молба, с която е уведомила съда, че е постановена и влязла в сила присъда №1/11.01.2022 г. по н.о.х.д. №761/2021 г. по описа на Плевенски Окръжен съд и е поискала възобновяване на настоящото производство. С разпореждане от 04.02.2022 г. съдът е изискал служебно заверен препис от посочената присъда с отбелязване кога е влязла в сила и на 15.02.2022 г. е предоставен такъв. От него е видно, че:

И.С.Т., с ЕГН: ********** е

ПРИЗНАТ за ВИНОВЕН в това, че: на 23.12.2018 г. около 17:50 ч., на третокласен път III-305, област Плевен, на разстояние 1,4 км. от ПП I-3 км. 97+814 /Пътен възел НХК - с. ***/, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с регистрационен № ***, негова собственост, в посока гр. Плевен - с. *** /от изток към запад/, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДП, а именно: чл. 20, ал.2 от ЗДП, вследствие на което причинил по непредпазливост смъртта на Л.Ц. А., с ЕГН: **********, поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „в“ , вр. чл.342, ал.1 вр. чл.54 от НК е ОСЪДЕН на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание, на основание чл.58а ал.1 от НК е НАМАЛЕНО с 1/3 и му е

ОПРЕДЕЛЕНО наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е ПРИЗНАТ за НЕВИНЕН да е извършил деянието, нарушавайки чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДП, както и чл. 20, ал.1 от ЗДП.

Престъплението по чл.343, ал.1, б. „в“, вр. чл.342, ал.1 от НК, за извършването на което И.С.Т. е признат за виновен с присъда №1/11.01.2022 г. по н.о.х.д. №761/2021 г. по описа на Плевенски Окръжен съд, е резултатно, а конкретният резултат е смъртта на Л.Ц. А.. В мотивите на присъдата е посочено, че при удара между управлявания от И.С.Т. автомобил и тялото на Л.Ц. А. са настъпили черепно-мозъчна травма /при съприкосновението между челното стъкло на автомобила и главата на Л.Ц. А./ и гръдна травма /при съприкосновението между автомобила в областта на дясната му чистачка и дясната половина от гърба на Л.Ц. А./. Посочено е още, че смъртта на Л.Ц. А. е настъпила в резултат на гръдната травма, при която са се разместили ребрата му и фрагменти са хлътнали навътре към белите дробове.

Разпечатката съдържа 45 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/199ad8a9-8528-4787-a5e5-ead5f59897d1