Определение № 421 от 07.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. Варна, 07.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев като разгледа докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20243100201006 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.4 от НПК.

Образувано е по частна жалба от Регионален исторически музей – Варна, представляван от гл. ас. д-р И. Л., срещу постановление на Апелативна прокуратура – Варна от 24.06.2024 г. по пр. пр. вх. №1190 / 2024 г. на ОП- Варна, с което е потвърдено постановление от 29.05.2024 г. на ОП - Варна, за отказ от образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 277а, ал.2 от НК.

С жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на прокурорския акт. Според жалбоподателят препис от постановлението следва да бъде връчено на Министерството на културата, в качеството му на ощетено юридическо лице. Счита фактическите и правни изводи на прокурора за неправилни, направени при непълнота на разследването и в несъответствие с приложимото материално право. Излагат се пространни съображения в тази насока. Иска се отмяна на постановлението със задължителни указания по прилагането на закона, както и уведомяване на Министерството на културата, като подател на сигнала и с оглед разпоредбите на Закона за културното наследство при наличие на данни за евентуално извършено административно нарушение, съгласно същия закон.

След запознаване с материалите по делото, съдът установи следното:

Проверката по прокурорска преписка №1190 / 2024г. на Окръжна прокуратура – Варна е започнала на основание подаден сигнал от И. Юр. Л., в качеството му на директор на Регионален исторически музей – Варна, за частично унищожаване със земекопна техника на недвижима културна ценност от категория „национално значение“ – Могила (надгробна) в гр.

Варна, кв. Галата, м-ст Зеленика.

С постановление от 29.05.2024г. на ВОП към посочената преписка е обединена и преписка № 6911/2024г. по описа на ВРП – започнала на 1 основание писмено сведение от К. Ст. Ап. – гл. инспектор в Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство при Министерството на културата. Сигналът касаел премахната част от надгробна могила, находяща се в района на селищно образование „Зеленика“, кв. Галата, гр.

Варна.

При извършената проверка ВОП е установила собствениците на имотите, в които попада некропола, но не били събрани доказателства, някой от тях да са извършвани незаконни изкопни дейности по или в него.

За да постанови отказ да образува досъдебно производство, прокуратурата е приела, че обектите, представляващи „надгробни могили“ не са обекти подлежащи на отразяване в кадастралните карти, до към 16.02.2024г. в района на некропола не е имало никакво обозначение или сигнализация за това, че се касае за некропол, археологически обект или културна ценност, поради което не може да се направи извод за осъществен състав на престъпление по чл. 277а, ал.2 от НК. Прокурора е обосновал този извод, с обстоятелството, че се изключва наличието на какъвто и да е вид умисъл за противоправна дейност при извършване на строителни, укрепителни и други дейности в района на надгробните могили.

В постановлението на ВОП за отказ да се образува досъдебно производство от 29.05.2024г. е указано, че препис от същото следва да се изпрати единствено на Директора на Регионален исторически музей – Варна.

След неговото обжалване от гл. ас. д-р И. Л., в качеството му на директор на РИМ- Варна, със същите мотиви Апелативна прокуратура – Варна е потвърдила постановлението за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. вх. № 1190 / 2024г. на ОП - Варна.

Съдът, като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление на прокурор от Окръжна прокуратура, потвърдено с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура - Варна, намери за установено следното:

В настоящото производство, съдебният контрол върху постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност.

Тази преценка включва анализ на материалите по преписката и произнасяне по въпросите дали са събрани всички възможни доказателства при проверката, респ. има ли потенциал за събиране на нови или всички възможни и необходими такива по конкретната преписка вече са събрани, и проверени.

Съдът следва да провери дали от установените доказателства са изведени верни фактически изводи, т. е. съответства ли приетата от прокурора фактическа обстановка на събраните по преписката доказателствени материали и правни изводи. В конкретния случай, в постановленията на прокурорите от Окръжна прокуратура - гр. Варна и Апелативна прокуратура - гр. Варна е направен твърде лаконичен анализ на установените факти, като същевременно с това, съдът установи, че една 2 от страните е била лишена от възможност да потърси защита на накърнените си права.

В разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК е регламентирано, че потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НПК, както и за изчерпателно изброени в разпоредбата други престъпления, подлежи на обжалване от лицата по ал. 1 на същия член, т.е. от пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.

Съобразно чл. 2а, ал.1 от Закона за културното наследство, културните ценности, археологически обекти по смисъла на чл. 146, ал. 1, произхождащи от територията и акваторията на Република България, са публична държавна собственост. В случая деятелността касае увреждане на имот в м-ст „Беш тепе“ /Петте могили/, кв. Галата, територия на со.

„Зеленика“, район Аспарухово, гр. Варна, в която се намира Археологическа недвижима културна ценност – надгробна могила, представляваща публична държавна собственост, правото върху която се упражнява от министъра на културата. Престъплението, предмет на прокурорската преписка, охранява обществените отношения относно реда за управление на дейностите по опазване и закрила на културното наследство на страната, а както вече бе изяснено, държавата чрез министъра на културата реализира закрилата на културните ценности, представляващи публична държавна собственост. Съставът по чл.277а, ал.2 от НК, макар и да не съдържа признаци относно престъпните последици, не изключва априори възможността да възникне фигурата на ощетено юридическо лице от което положение следва и правният интерес на държавата, чрез министъра на културата, да защити засегнатите си права в наказателното производство.

Оттук и изводът, че министърът на културата, като законен представител на българската държава, разполага с активната легитимация да обжалва постановлението за отказ да се образува досъдебно производство.

Отделно от това и както стана ясно по-горе пр. пр. №1190 / 2024 г, на ВОП е обединена с тази на ВРП №6911 / 2024г., образувана след подаден сигнал, които изхожда от служител на Регионален инспекторат за опазване на културното наследство към Министерството на културата – гл. инспектор К. Ст. Ап.. Като лице, което е направило съобщението, по смисъла на чл. 213, ал.1 от НПК, препис от постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство също е следвало да му бъде връчен.

Допуснатите процесуални нарушения налагат отмяна на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство и връщане преписката на прокурора.

Поради изложеното и на осн. чл. 213, ал.6, вр. ал.5 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 24.06.2024г. на Апелативна прокуратура Варна по прокурорска преписка №1190 / 2024г. на Окръжна прокуратура Варна и постановление от 29.05.2024г. на прокурор от ОП - гр. Варна за отказ да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 277а, ал.2 от НК по преписка №1190 / 2024г. на ВОП.

ВРЪЩА преписката на прокурора за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4