Акт от 09.03.2011, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

85

03.02.2012 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.03

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова Пламен Александров Александров К. М. Д.

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от Пламен Александров Александров Въззивно гражданско дело номер

20125100500036 по описа за

2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 от ГПК.

Постъпила е жалба от Съби Огнянов Огнянов и Юркие Ахмед Иляз, и двамата от с.Повет, общ.Кърджали, чрез процесуалния им представител, против решение № 140 от 07.12.2011 г., постановено по гр.д. № 836/2011 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата се прави искане за допускане на гласни доказателства – разпитаният по делото свидетел Е. М. Б. и „дъщерята на Хайрие”.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемите Севитин Осман Иляз, Осман Севитин Тахир и Тюляй Рамадан Тахир, чрез техния представител по пълномощие, в който изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба.

Съдът намира искането за допускане до разпит на разпитания пред първата инстанция свидетел Е. М. Б., за неоснователно. Разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК установява забрана за посочване на доказателства, които са могли да бъдат посочени и представени в срок в първоинстанционното производство. В случая не се касае до новооткрито доказателство по смисъла на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК или новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК, за което да се сочат доказателства. Напротив, посоченото лице е бил разпитан пред първоинстанционния съд като свидетел по искане на процесуалния представител на ищците /въззивници в тази инстанция/, след което последните не са направили други доказателствени искания. Ето защо искането е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. Изложеното се отнася в пълна степен и за искането за допускане до разпит на „дъщерята на Хайрие”, още повече, че не се сочат имената на лицето, което се иска да бъде разпитано като свидетел. Ето защо и това искане следва да се остави без уважение.

С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на двама свидетели – Е. М. Б. и „дъщерята на Хайрие”.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2012 г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на въззивниците да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

Председател: Членове: 1.

2.