Протокол № 2443 от 18.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2443 гр. Пазарджик, 18.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220101700 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

За ищцовото дружество „М.“ АД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпило е становище с вх. № 31198/12.12.2024 г. от юрк. Б. Р., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. С оглед направените възражения от ответната страна и в случай, че съдът приеме за спорен между страните размерът на задължението произтичащо от процесния договор за потребителски кредит, молят да се допусне изготвяне на ССчЕ, като вещото лице отговори на поставения в становището въпрос. Изразяват становище по депозирания ОИМ и по съществото на спора. Претендират разноски по предоставения Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Ответникът И. А. Х. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Х. Г. – назначена в качеството на особен представител по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор с всички съдържащи се в него възражения. Не оспорвам размера на главницата, а по отношение повторно направеното искане за назначаване на ССчЕ, предоставям решението на съда.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 3433/26.11.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Г. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3433/26.11.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. Г.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Настоящият съдебен състав намира, че не е необходимо за изясняване фактическата страна на спора да бъде назначавана ССчЕ, като затова съдът съобрази и заявеното от особения представител на ответната страна, че не оспорва размера на главницата.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за назначаване на ССчЕ.

АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения срещу ответницата иск на основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответницата, че дължи сумите обективирани в по-рано издадената по ЧГР № 2103/2023 г. Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по причини подробно развити в ОИМ.

На първо място, ответницата не е получила известие, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Налице са необосновано високи лихви и надбавки, вкл. и тази установена в чл. 7 на процесния договор. Ответницата от друга страна има качеството на потребител дефинирано в закона. Клаузите на процесния договор не са индивидуално уговорени, а напротив. Ноторно известно е, че това са стандартизирани бланки по договори, в случая изцяло е сключен договора онлайн, т.е. ответницата не е имала никаква възможност да повлияе върху съдържанието на договора или която и да било негова клауза, поради което смятам, че е налице явна нееквивалентност в престациите.

Размерът на отпуснатия кредит е в размер на 3000 лв., а се очаква след 3 месеца да заплати близо 3900 лв. Т.е. ГПР и претендираните лихви са отново високи, поради което считам, че са налице неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от ЗЗПотр. и по-специално т. 5 и т. 10 от същия закон, поради което моля за вашето решение в този смисъл. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 лв. на адв. Х. Г. за особено представителство по делото по внесения депозит.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4