Определение № 219 от 24.04.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Велико Търново, 24.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500160 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във връзка с чл. 278 от ГПК.

С Определение № 125/31.01.2025 година е спряно производството по в. гр. д. № 1003/2024 година по описа на Окръжен съд Русе до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от адвокат Т. В. – пълномощник на И. Я. Я., против Определение № 125/31.01.2025 година по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе.

В частната жалба се излагат съображения за постановяване на атакувания съдебен акт при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон. По гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе М. Н. Б. заявява, че е прехвърлила правото на собственост върху имота, предмет на делбата, на дъщеря си Н. Я. с договор за дарение, удостоверен с нотариален акт от 11.06.2020 година. Следователно с иска се цели установяване на правото на собственост на М. Б. върху процесния апартамент към минал момент, което съобразно съдебната практика е допустимо по изключение само в предвидените от закона случаи. Възражението, че праводателката на Н. Я. е била едноличен собственик на имота, предмет на делбата, е направено по гр. д. № 4660/2023 година на Районен съд Русе, обсъдено е от първостепенния съд, подлежи на преценка и от състава на втората инстанция. Недопустим правен спор за установяване правото на собственост в патримониума на праводателката на Н. Я. към минал момент, по който страни са жалбоподателят и М. Б., не може да препятства произнасянето на въззивната инстанция по делото за делба, съответно да обуслови спиране на последното.

1

Направено е искане да се отмени Определение № 125/31.01.2025 година по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе и делото да се върне на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от адвокат Е. Л. – пълномощник на Н. И. Я., в който излага подробни съображения за нейната неоснователност.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на представителите на страните и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от лице, което има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Производството по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе е образувано по жалба на адвокат Е. Л. – процесуален представител на Н. Я., против Решение № 1390/24.10.2024 година по гр. д. № 4660/2023 година по описа на Районен съд Русе, с което е допусната съдебна делба между И. Я. Я. и Н. И. Я. на апартамент в гр. Русе, в жилищен блок „Радецки“, по ********* (бивша ********) № 24, на трети етаж, при равни квоти (по 1/2). Съставът на Районен съд Русе е направил заключение, че към момента на дарението, извършено с Договор от 11.06.2020 година, М. Н. М. е била собственик само на 1/2 идеална част от недвижимия имот, предмет на делбата, а останалата 1/2 идеална част от същия е била собственост на ищеца И. Я.; Н. Я. не е могла да придобие собствеността върху притежаваната от последния идеална част от апартамента въз основа на договора за дарение.

С Молба с вх. № 749/21.01.2025 година по описа на Окръжен съд Русе адвокат Е.

Л. – пълномощник на Н. Я., направила искане за спиране на производството по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе до приключване с влязло в сила решение на гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе, което е от значение за правилното решение на делото за делба.

С Определение № 125/31.01.2025 година е спряно производството по в. гр. д. № 1003/2024 година по описа на Окръжен съд Русе до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК. Съставът на Окръжен съд Русе е приел, че Н. Я. като ответник по делото за делба е изложила твърдения за липса на съсобственост между съделителите – придобила е правото на собственост върху апартамента въз основа на договор за дарение, извършено от нейната майка М. Н. Б., която е била изключителен собственик на имота.

Предмет на гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе е иск по чл. 21, ал. 3, във връзка с ал. 4 от СК, предявен от М. Н. Б. срещу бившия съпруг за установяване, че имота е нейна лична собственост. Формирано е заключение, че установяването със сила на пресъдено нещо дали апартамента, предмет на съдебната делба, е лична собственост на М. Н. Б., от която Н.

2

Я. черпи правата си, или е бил съпружеска имуществена общност между нея и бившия съпруг И. Я. – ищец по делото за делба, е от значение за правилното решаване на спора за съдебна делба на имота; искът по чл. 23 от СК е преюдициален спрямо делото за делба, поради което производството по последното подлежи на спиране на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК.

Определение № 125/31.01.2025 година по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе е валидно и допустимо.

Съгласно чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК съдът спира производството, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Предпоставка за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК е наличието на друго дело, решението по което има значение за правилното решаване на спора, висящ пред съда, постановил спирането. Връзка на преюдициалност между делата съществува, когато необходима за допустимостта или основателността на претенцията предпоставка е предмет на оспорване, респективно установяване в друго производство. На спиране подлежи обусловеното дело.

Изясняването на въпроса дали имотът, предмет на делбата, е бил съпружеска имуществена общност между И. Я. Я. – ищец по делото за делба, и бившата му съпруга М.

Н. Б. или е бил изключителна собственост на последната, от която Н. И. Я. черпи права въз основа на Договор за дарение от 11.06.2020 година, е от значение за изхода на спора по в. гр. д. № 1003/2024 година по описа на Окръжен съд Русе. При наличие на данни за висящ спор за собственост на недвижимия имот, предмет на делбата, производството по в. гр. д. № 1003/2024 година на Окръжен съд Русе подлежи на спиране до приключване с влязъл в сила акт на гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе, независимо от липсата на субективен идентитет между двете дела. Доводите на пълномощника на И. Я. Я. за недопустимост на иска, въз основа на който е образувано гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе, не подлежат на обсъждане в настоящото производство.

Изводите на състава на Апелативен съд Велико Търново, съвпадат с тези на Окръжен съд Русе. Определение № 125/31.01.2025 година, с което е спряно производството по в. гр. д. № 1003/2024 година по описа на Окръжен съд Русе до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК, е правилно и подлежи на потвърждаване.

Няма данни ответницата по частната жалба да е сторила разноски пред Апелативен съд Велико Търново, а и такива в настоящото производство не се дължат.

С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 125/31.01.2025 година, с което е спряно 3 производството по в. гр. д. № 1003/2024 година по описа на Окръжен съд Русе до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 7404/2024 година на Районен съд Русе на основание чл. 229, ал. 1, точка 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4