Решение № 1976 от 27.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1976 гр. София, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело № 20221110207552 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г. при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №7552 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №22-4332-007834/03.05.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на Е . В. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба Е . В. С. моли за отмяна на постановлението.

Е. В. С., редовно призована, не се явява лично, не се представлява, не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Свидетелят Т. извършил проверка на МПС, чиято регистрация била служебно прекратена и съставил АУАН на Е. В. С..

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Т. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна.

Е.... В. С. не е знаела за служебно прекратената регистрация на 2 управляваното от нея МПС и не е била уведомена за горното обстоятелство.

Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието не е извършено виновно.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-4332-007834/03.05.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3