Определение № 290 от 31.01.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. София, 30.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20231000500214 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 74843 от 09.11.2022 г. по регистъра на Софийски градски съд, подадена от С. Б. К., ЕГН ********** и М. З. Ш., ЕГН ********** срещу определение № 10752 от 27.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 1505/2022 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлена тяхната молба с вх. № 62086 от 30.09.2022 г. за допълване на постановеното по същото дело определение № 8003 от 18.08.2022 г. в частта за разноските.

Частните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Поддържат, че са инициирали съдебното производство за да защитят своите законни интереси, които са били застрашени с образуваното изпълнително дело. Направили са разход, в размер на сумата от 1 000 лева, която следва да им бъде присъдена.

Молят да се отмени обжалваното определение и вместо това да се допълни определение № 8003 от18.08.2022 г., постановено от първоинстанционния съд и да им се присъдят направените деловодни 1 разноски.

Подаден е отговор от Х. П. М. и Д. Н. М. - двама от шестимата съделители, които участват в изпълнителното дело за изнасяне на публична продан на неделим имот, с който изразяват становище за неоснователност на частната жалба.

Другите участници в изпълнителното дело не са подали отговори и не са изразили становище по основателността на частната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателите, на подалите отговора на частната жалба и материалите по делото, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от надлежни страни срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

От материалите по делото се установява, че е било образувано изпълнително дело за изнасяне на публична продан на имот, съобразно съдебно решение, постановено по дело за делба на този имот.

Частните жалбоподатели не са били конституирани като страни в съдебното производство за делба на имота.

Частните жалбоподатели са подали жалба срещу действията на ЧСИ, а след като писмено са заявили, че не я поддържат с определение № 8003 от 18.08.2022 г., постановено от Софийски градски съд е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по ч.гр.д. № 1505/2022 г. по описа на същия съд.

С. Б. К., ЕГН ********** и М. З. Ш., ЕГН ********** са подали молба с вх. № 62086 от 30.09.2022 г. за допълване на постановеното определение № 2

8003 от18.08.2022 г. в частта за разноските, която е отхвърлена с определението – предмет на настоящата проверка.

При посочените обстоятелства частната жалба е неоснователна.

Това е така, защото частните жалбоподатели са подали жалба и инициирали образуването на ч.гр.д. № 1505/2022 г. по описа на Софийски градски съд и след като са заявили, че не я поддържат е прекратено производството по същото дело.

Частните жалбоподатели след като са инициирали съдебното производство, а след това поискали неговото прекратяване нямат право на деловодни разноски, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, при прекратяване на делото право на разноски има не страната, която е инициирала неговото образуване, а насрещната страна.

Частната жалба е неоснователна, поради което следва да се потвърди обжалваното определение.

По тези съображения Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10752 от 27.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 1505/2022 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлена молба с вх. № 62086 от 30.09.2022 г., подадена от С. Б. К., ЕГН ********** и М. З. Ш., ЕГН ********** за допълване на постановеното по същото дело определение № 8003 от18.08.2022 г. в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4