Споразумение № 149 от 28.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Пазарджик, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ДИМИТРИЙКА АТ. заседатели: КРАТУНЧЕВА

ПАВЛИНА Д. ВАРЕВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20265220200195 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Подсъдимата П. Б. К., редовно призована- явява се лично.

В залата се явява адв.А. Т., определена от АК- Пазарджик да осъществи защита по отношение на подсъдимата.

Пострадалите Т. Г. Т. и К. М. М., редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адв.М.- не се явяват. За тях се явява повереникът адв.С. М., редовно упълномощена.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМАТА: Искам да имам служебен защитник. Няма да си упълномощавам сама адвокат.

С оглед изявлението на подсъдимата и предвид обстоятелството, че и интересите на правосъдието налагат това, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимата.

Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата П. Б. К.- адв.А.

Т. от ПАК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки, поради което моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

П. Б. К.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, *****, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща като помощник-брокер в ЗК “Мусала” АД гр.София, неосъждана, ЕГН: **********, л.к.№ ****, издадена на 16.04.2025г. от МВР.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

На повереника на пострадалите се разясни правото да се конституират като граждански ищци и частни обвинители в процеса.

АДВ. М.: Моля на основание чл.76 от НПК да се конституираме като частни обвинители в процеса. Като граждански ищци не се конституираме, защото са възстановени вредите. Представям пълномощно и 2 бр. договори за 2 разноски на доверителите ми, като претендираме разноски, като искам да уточня, че 200 лв. /102,26 евро/ ми е изплатено на 07.10.2025г. по ДП възнаграждение в качеството ми на повереник, а 500 евро са ми изплатени от моите клиенти на 26.03.2026г. като договорно възнаграждение по съдебното производство. Също така искам да уточня, че тези суми са общи и за двамата клиенти и всеки един от тях е платил по равно в съответния размер на сумите, формиращи посочения в договорите за правна защита и съдействие общ размер на хонорара.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се конституират пострадалите като частни обвинители в процеса.

АДВ. Т.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира искането на повереника за основателно, доколкото неговите доверители са пострадали от престъплението от общ характер по чл.209 ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинението, поради което на основание чл.76 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в процеса пострадалите Т. Г. Т. и К. М. М..

АДВ. Т.: Вчера в присъствието на двамата адвокати и двамата пострадали беше заплатена от подсъдимата сумата, посочена в ОА и за двамата, за което представям два броя разписки. Искам да уточня, че в датата е допусната техническа грешка и се касае за 2026 година.

АДВ. М.: Това обстоятелство е точно така. Действително на моите доверители беше заплатен пълният размер на причинените с деянието имуществени вреди, което ние не оспорваме, че това беше сторено на 27.04.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Да се приемат като относими по делото.

СЪДЪТ намира, че представените разписки са относими към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 броя разписки от 27.04.2026г. /както беше направено уточнението/, с които съответно на частния обвинител Т. Т. е заплатена сумата от 511,30 евро, а на частния обвинител К. М.- сумата от 1099,28 евро от подсъдимата П. К., с което са били репарирани причинените с деянието имуществени вреди.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. По т.4, ако подсъдимата изрази желание за споразумение, то можем да преминем по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Не възразявам, ако са съгласни на споразумение.

АДВ. Т.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Налице са основания за преминаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК, доколкото подсъдимата изразява такова желание.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от моя защитник. Искам да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изложеното от подсъдимата, налице са основания за преминаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

4