Акт от 28.02.2022, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 10 гр.

В. 28.02.2022г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд В., гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:В.М. с участието на секретаря А.А. и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. М. гражданско дело № 107 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от С.Р.С.

ЕГН ********** , чрез адв.В.М. –АК-П. , против ЗАД“Д.Б.Ж.З.„гр.С. бул „Г.М Д.“ № * с правно основание чл.432 КЗ , във вр с чл.45 ЗЗД., с цена на иска 80 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 25.10.2020, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.11.2020г.

Поддържа в исковата молба, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на С.Р.С.

На

25.10.2020 г. около 10.15 ч в с.С., ул.“П. № *, общ Д., л.а „М. *“ с рег №*, управляван от Е.Н.А. е нарушил правилата за движение по пътищата, при което е причинил пътен инцидент. Вследствие на същия са причинени телесни увреждания на ищеца, който е пътувал като пътник в превозното средство.

По случая е образувано ДП №2423М-323/2020г. по описа на РПУ-Б., пр.пр.№2745/2020, по описа ка РП-В., като е постановление на РП- В. от 27.11.2020г„ досъдебното производство по случая е прекратено.

За увреждащият л.а „М. *“ с рег №*, управляван от Е.Н.А. има сключена застраховка “ГО”, з.п. №ВG/*със ЗАД“ДБЖЗ„гр.С. със срок на валидност една година, считано до 13.02.2021 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка ГО” на автомобилистите за 2020 г.

В конкретния случай, съгласие разпоредбата на чл. 380 от

КЗ, пострадалият е предявил претенциите си за изплащане на обезщетение пред ЗАД“ДБЖЗ„гр.С. и са представили всички документи, с които paзполагат. По случая е заведена преписка, по която застрахователят не е заплатил застрахователно обезщетение. С оглед изложеното, в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД“ДБЖЗ„гр.С. за причинените неимуществени и имуществени вреди .

В резултат на уврежданията, получени от настъпилото на

25.10.2020 г. ПТП С.Р. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално.

В резултат на процесното ПТП е получил множество телесни увреждания, изразяващи се във : Хемопневмоторакс синистра, контузио торацис,фрактура косте 3-7 синистра, фрактура на 9 и 10 ребро, фрактура на левия глезен, фрактура на тялото на Тh8q ;множество натъртвания, насинявания и охлузвания.

След инцидента на 25.10.2020г. пострадалият е прегледана в Спешното отделение при МБАЛ“С.П.“-Гр.В. с оплаквания от болки в областта на главата, гърди, ляв глезен., назначена е медикаментозна терапия за стабилизиране,, извършено му е оперативно лечение-, изписан е от болничното заведение на 02.11.2020, като е бил във временна нетрудоспособност 39 дни или общо нетрудоспособността му е 69 дни.

По повод на персистиращи болки вследствие на получените при инцидента увреждания, на 04.11г. и на 13.11.2020 пострадалият е направил изследвания в Отделението по образна диагностика в МБАЛ „Д-р И.С.„ АД-гр.С., при което са установени допълнителни телесни увреждания, настъпили в резултат на претърпяното ПТП, а именно : фрактура на 9и 10 ребро, фрактура на левия глезен, фрактура на тялото на Тh8q.

Вредите на ищеца са в резултат виновното поведение на водача на увреждащия автомобил Е.Н.А., а за причинените от него вреди отговаря ответника но делото ЗАД“ДБЖЗ „гр.С.

Съгласно чл.

432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищеца е налице правен интерес да искат от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените неимуществени и имуществени вреди.

Молят съда да осъди ответника ЗАД“ДБЖЗ„гр.С.

ЗК “ да заплати обезщетение :на С.Р.С. ЕГН ********** , сумата 80 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 25.10.2020, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.11.2020г.

В срока по чл.140,ал.1 от ГПК ответника по настоящето дело ЗАД“ДБЖЗ„гр.С. бул „Г.М Д.“ № е представил отговор , в който оспорва изцяло основателността на исковата претенция.

Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорва изцяло предявената искова претенция за имуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Е. Н.А. управлявал л.а „М.*“ с рег № * В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същия се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача А..

Считат, че са налице обстоятелства, които изключват вината на А.,а е налице внезапно възникнала повреда на управлявания товарен автомобил „М. с рег №*, както и поведението на водача му, които факти са довели до загубване на контрол над управлението от страна на водача на л.а „М. „ и излизане от пътното платно.

Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение .

На самостоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент. Твърдят изключителен принос на пострадалият за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент , тъй като причина за настъпване на телесните травми за пострадалия, е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. С това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП, пострадалият - като пътник е създал предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяхното възникване.

ВОС, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки данните по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

На 25.10.2020 г. около 10:15 часа в село С., улица „П.“№*, общ.Д. л.а. „М. *“ с рег.№*, управляван от водача Е.Н.А. е нарушил правилата за движение по пътищата, като движейки се с несъобразена скорост, в условията на остър десен завой, навлиза в насрещната лента и се удря в задната лява част на ППС, с рег.№*, управлявано от водача Д.Т.Д.

Настъпва

ПТП, при което са причинени телесни увреждания на пътника в л.а. „М.*“ с рег.№*, С.Р.С. на 57 години.

По случая е образувано ДП №2423М-323/2020г. по описа на РПУ-Б., пр.пр.№2745/2020г. по описа на РП-В., което е приключило е Постановление за прекратяване на наказателното производство от 27.11.2020г. на РП-В.

Причина за настъпилото произшествие са допуснатите от водача на лек автомобил „М. *“ Е.Н.А. нарушения на правилата за движение по пътищата, който е извършил престъпление по чл.343, ал.1, б.»б», врс.чл.342, ап.1 от НК, като се е движил с несъобразена скорост, в условията на остър десен завой, навлязъл е в насрещната пътна лента и се ударил в задната лява част на друго ППС, като е предизвикал ПТП.

С оглед на изложеното, в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача Е.Н.А. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на С.Р.С..

За увреждащият л.а. марка „М.*“ с рег.№*, управляван от водача Е.Н.А., има сключена застраховка “ГО”, з.п.№ *със ЗАД“ДБЖЗ“, валидна до 13.02.2021 г.

По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “ГО” на автомобилистите за 2020 г.

По делото се доказа наличието на валиден застрахователен договор, сключен с ответника за процесния автомобил, с оглед на което претенцията на ищецът е доказана по основание.

За установяване механизма на процесното ПТП и във връзка с направеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, в хода на делото е допусната и приета АТЕ, изготвена от вещото лице инж.Р.И., а също така бяха поставени въпроси към СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Р.А..

Видно от Постановление за прекратяване на наказателното производство и заключението на АТЕ, на 25.10.2020г., при км 51+560 в с.С., общ.Д., съвпадащ с ул.“П.“ срещу дом №* с посока на движение от с.Б. към с.М. е настъпило ПТП, като атмосферните условия при настъпване на произшествието са били: ясно време, в светлата част на денонощието,мокра пътна настилка, последващ остър десен завой при спускане по посока на движение на лек автомобил „М.“.

Пътната настилка е била от гладък средно-зърнест асфалт със запазен горен слой, без неравности, дупки и пропадания. Пътят е с двупосочен режим на движение, с две пътни ленти-по една за всяка посока . Пътното платно е с ширина 7,40 метра, като всяка пътна лента е широка3.70 метра.

По посока на посока на движението на л.а. „М.“ (от В. към С.), в който на предна дясна / пасажерска/ седалка се е превозвал ищеца, е била налична следната пътна сигнализация: На около 230 м преди произшествието е монтиран пътен знак Д11 / начало на с.С./, на лявата стойка на който е монтиран пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение за цялото населено място на 40 км/ч; на 200 м е намерена табела със знак В26 (30 км/ч), мигащи светлинни надпис „Опасен участък“; на 170 м е намерен знак В26 ( 30 км/ч); на 139 м е намерена табела със знаци А15 ( опасност от хлъзгане) и В24 (забранено е изпреварването); на 86 м на една стойка са намерени знаците АЗ (последователни опасни завои, първият от които е надясно) и В26 (забраняващ изпреварването). В участъка от началото на с.С. до опасния остър десен завой по посока движението на л.а.“М.“ са намерени на три места шумна маркировка М20 в дясната пътна лента.

За другата посока на движение (С.-В.) скоростта е 50 км/ч.

Пътна маркировка в условията на завоя: двете пътни ленти са разделени от видима пътна маркировка М1 ( единична непрекъсната линия); от двете страни на пътя е намерена видима пътна маркировка М1, служеща за граници на пътя ( крайна маркировка).

Лекият автомобил „М.“ се е движил със скорост от около 86 км/ч, като е навлязъл в завоя със скорост по-голяма от критичната (65км/ч), загубил е напречна устойчивост, навлязъл е в насрещната пътна лента и се е ударил в движещата се по нея ТИР композиция.

Радиусът на завоя е в причинна връзка с настъпилото ПТП. Скоростта на движение на л.а.

„М.“ е била по-голяма от критичната от около 65 км/ч.

Според експертизата, произшествието е било предотвратимо за водача на л.а. „М.“, ако не е загубил управление на автомобила и не е навлязъл в лентата за насрещно движение, с което е поставил в опасност себе си и водача на другия автомобил.

Вещото лице е посочило, че от техническа гледна точка, основната причина за настъпване на произшествието е управление от водача на л.а.“М.“ с превишена скорост, която значително надвишава въведеното ограничение от 30 км/ч, вследствие на което е загубил напречна устойчивост на автомобила и е навлязъл в лентата за насрещно движение.