Решение № 170 от 27.11.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Асеновград, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20235310200472 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-0239-000478/18.04.2023 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър К.ов Бабугеров, с което на С. С. А. с ЕГН: ********** от *** са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137А ал.1 от ЗДвП;

2. На основание чл. 183 ал.4 т.6 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 104 А от ЗДвП;

3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1, 2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят С. А. в депозираната жалба и чрез представено писмено становище от пълномощника адв. П. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и обоснованост, като навежда твърдения, че същото е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на НП.

Въззиваемата страна РУ - гр. Асеновград, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в приложените становища намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, 1 поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 29.03.2023 г. е установено, че на същата дата, около 11.10 часа в гр. Асеновград на ул.

„Околовръстно шосе“ в Северна индустриална зона до фирма „ВасПет Метал“ жалбоподателят А. е управлявал л.а. „Мерцедес Спринтер 416 ЦДИ” с рег.№ РВ1523ТР, без да постави по време на движение обезопасителен колан, с какъвто е бил оборудван автомобилът, както и e ползвал мобилен телефон без наличие на устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете. Същият незабавно бил спрян за проверка от контролните органи непосредствено след нарушението, като при проверката, водачът А. не представил СУМПС и КТ към него. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който след като разбрал, че ще му бъде съставен акт, започнал да се държи агресивно и арогантно и отказал да го подпише. Отказът му бил удостоверен с пописа на нарочен свидетел. Писмени възражения не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен за това орган. Въз основа на съставеният АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на А. са наложени горепосочените административни наказания – глоби в общ размер от 110 лв. Наказателното постановление е постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.

При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на отделните правни основания и наложените въз основа на тях административни наказания съдът констатира следното:

1.По отношение на нарушението по т. 1 от НП, същото правилно е квалифицирано по чл. 137А ал.1 от ЗДвП, която норма въвежда задължение за водачите на моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Извършването на нарушението е установено по несъмнен начин, което се потвърждава от презумптивната доказателствена сила на АУАН, необорена с други доказателствени източници, както и гласните доказателства, събрани посредством показанията на актосъставителя К. С. и свидетелят по АУАН С.

Т., които лично и от непосредствена близост са възприели факта на нарушението, което е станало повод и за незабавното спиране на водача А..

Нарушението правилно е съотнесено към относимата санкционна разпоредба – чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, която предвижда глоба в абсолютно определен размер от 50 лева за водач който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан.

2. По т.2 от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.

104А от ЗДвП, която норма въвежда забрана за водача на МПС да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

Нарушението е правилно описано, като са посочени всички елементи от неговия обективен състав фиксирани в посочената като нарушена материално 2 правна разпоредба. Същото е установено по несъмнен начин като в тази насока относно начина на установяване на нарушението и неговото доказване са изцяло относими съображенията посочени в т.1 по отношение на първото нарушение. Правилно е приложена и относимата санкционна разпоредба – чл.

183 ал.4 т.6 от ЗДвП ,която предвижда именно глоба за водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Глобата е определена в абсолютно определен размер от 50 лева, поради което и оразмеряването и не подлежи на преценката на АНО. Следователно като е наложил глобата именно в този размер същият правилно е приложил закона.

3. По т.3 от НП жалбоподателят А. е санкциониран за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като водач на моторно превозно средство не е носил и представил при проверката свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролния талон към него. Извършването на така описаните нарушения е безспорно установено и се потвърждава както от презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение от разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП, така и от показанията като свидетел на актосъставителя К. С. и свидетелката С. Т.. Към настоящия момент поради промени в нормативната уредба е отпаднало изискването за представяне на контролен талон към СУМПС, тъй като такъв удостоверителен документ вече не се издава на водачите на МПС. Това обаче по никакъв начин не се отразява на приложението на санкционната норма на чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП, респективно на размера на глобата, тъй като и в този и вид тя предвижда глоба в размер на 10 лева и само за неносенето на СУМПС. Доколкото нарушението в тази му част е надлежно установено и несъмнено доказано и самостоятелно правилно съотнесено към санкционната разпоредба, следва НП да се потвърди и в тази му, като законосъобразно обосновано и правилно.

По отношение на разноските, с оглед отхвърляне на оспорването такива се дължат само на въззиваемата страна. Същата не е претендирала и не е доказала сторването на разноски във възивното производство поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0239-000478/18.04.2023 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър К.ов Бабугеров, с което на С. С. А. с ЕГН: ********** от *** са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137А ал.1 от ЗДвП;

2. На основание чл. 183 ал.4 т.6 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 104 А от ЗДвП;

3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4