Споразумение № 250 от 29.07.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Казанлък, 29.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА

Съдебни

ДЕНА С. КАРАИ.ОВА заседатели: КРАСИМИРА П. ИЛИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА и прокурора ИВАН ЧЕРВЕНКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20255510200694 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора в гр. ***** ******, и с адв. Д. Е., назначен служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА С. А. Д. – редовно призована, не се явява лично и не изпраща представител.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК се явява прокурор ИВАН ЧЕРВЕНКОВ.

ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ - Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. Е. - Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг. противното) и не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното съдебно заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. - роден на 14.03.2000г. в гр.*********, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, с адрес: гр.*********, ул.“****** ***** ********“ № **, ет.*, ап.**, понастоящем в Затвора гр.***** ******, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55 от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М.- Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Получил съм преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.

АДВ. Е. - Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ

СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248, АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ - Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - Казанлък като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство съществено, отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, тъй като такава не е налагана. Считам, че има основания за разглеждане по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с подсъдимия на основание чл.384, вр. чл. 381 от НПК, за което предоставям проект на съда и, поради което моля, след приключване на разпоредителното заседание, делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Е. - Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия.

Считаме, че са налице основания за разглеждане по реда на особените правила. Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, тъй като такава не е налагана, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание, делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и становището на страните намери следното:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък по правилата на родовата и местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от служебен защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. На подсъдимия В. В. М. не е наложена мярка за неотклонение. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд-Стара Загора по реда на Глава XXII от НПК.

Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и представения проект на Споразумение, съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.

При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.252, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава ХХIХ от НПК.

Съдът докладва постъпил проект на споразумение на основание чл.384, ал.1 от НПК за решаване на делото, постигнато между подсъдимия В. В. М., неговия защитник адв. Д. Е. и РП- Стара Загора, ТО- Казанлък.

ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ – Поддържам споразумението и моля да го одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. Е. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. - роден на **.**.****г. в гр.*********, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, с адрес: гр. *********, ул.“****** ***** ********“ № **, ет.*, ап.**, понастоящем в Затвора гр.***** ******, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че 07.01.2025г. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във „Фейсбук“ за отпускане на бързи кредити, и посредством разговор по телефон с номер ***********, е възбудил и поддържал заблуждение у С. А. Д., ЕГН ********** от гр.

Казанлък, обл. Стара Загора, че ще получи бърз кредит в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, като за целта трябва предварително да преведе на каса на „Изипей“ АД сумата от 300 /триста/ лева под формата на такса, с което и 4 причинил имотна вреда в размер на 300 /триста/ лева, като деянието е извършено в условията на повторност, и не представлява маловажен случай престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

На подсъдимия В. В. М. с ЕГН ********** на основание чл. 210, ал. 1, т.

4, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма.

РАЗНОСКИ по делото – няма.

ПОДСЪДИМ:

/В. В. М./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Д. Е./