Определение № 15685 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15685 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110100015 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Г. Г. И. и М. И. И..

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са ангажирали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни.

На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника М. И. И. се следват указания за удостоверяване на надлежно учредена представителна власт в полза на подалия от нейно име отговор друг ответник или потвърждаване на това процесуалното действие.

Съдът не споделя наведеното от ответника М. И. И. възражение за недопустимост на производството по делото спрямо нея, тъй като пасивната материалната легитимация на страната подлежи на преценка с акта по същество на спора.

По направените доказателствени и други искания:

Налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответниците документи като писмени доказателства по делото.

Прилагането на заповедното производство с оглед на електронната му форма е безпредметно.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено като допустимо и относимо.

Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи по въпросите, формулирани от ищеца и служебно от съда, доколкото същите касаят установяването на оспорени от ответниците обстоятелства по делото.

Искането на ответниците по чл. 190 ГПК ще се остави без уважение, защото документите, за които се отнася, са изисквани от третото лице-помагач с уваженото доказателствено искане на ищеца по същия процесуален ред.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника М. И. И. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда да представи по делото пълномощно в полза на лицето, подало от нейно име отговор на исковата молба, или изрично да потвърди така извършеното процесуално действие без представителна власт. При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ ЕООД, като трето лицепомагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на заповедното производство.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА” ЕООД в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с инст. №********** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на частта от съдебно предявените вземанията с настъпила изискуемост след 03.11.2022г. при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ответниците.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „ФИРМА“ ЕАД срещу Г. Г. И. и М. И. И., за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1307/2025г. по описа на Районен съд-Бяла.

Вземанията се претендират разделно от всеки един от ответниците при равни квоти.

Ищецът твърди, че било налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като потребители на топлинна енергия - собственици или вещни ползватели на топлоснабдения имот - апартамент, находящ се в гр. Х, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до имота, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на 2 прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, която се извършвала от „ФИРМА“ ЕООД, което последните не са сторили.

Твърди, че съгласно приложимата редакция на общите условия ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „ФИРМА“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответниците изпаднали в забава.

Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1307/2025г. по описа на РС-Бяла, срещу която в срок са постъпили възражения от длъжниците. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато по отношение на ответниците търсените вземания.

Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който оспорват исковете като недопустими и неоснователни. Не оспорват обстоятелството, че титуляр на правото на собственост върху имота е Г. Г. И. и че същият е в твърдяното облигационно правоотношение с ищеца с предмет доставката на топлинна енергия за битови нужди до същия апартамент. Възразяват, че ответникът М. И. И. е вещен ползвател на имота, като в изпълнение на договора за прехвърлянето му срещу задължение за издръжка и гледане синът й Г. Г. И. следвало да заплаща и сметките й за комунални услуги. Оспорват метерологичната годност на измервателните уреди. Твърдят, че сумите, претендирани от ищеца, са изчислени въз основа на методика, която е прогласена за незаконосъобразна и противоречаща на европейските изисквания за прозрачност. От тук оспорват доставката на топлинна енергия.

Твърдят, че с молба-декларация ответникът Г. Г. И. е поискал да му бъде открита партида за имота при ищеца, поради което не било налице облигационно правоотношение с М. И., която е вещен ползвател, чиято издръжка била в тежест на собственика. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Искат от съда да прекрати производството по делото спрямо ответника М. И. и да отхвърли исковете спрямо ответника Г. И.. Претендират разноски.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникците да са получили покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на 3 давността.

Ответниците не носят доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна давност.

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ответникът Георг Г. И. е бил собственик на имота през исковия период и че по негово искане на името му при ищеца е открита партида за имота.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговори на исковата молба. Съобщението до ответника М. И. да се изпрати до адреса й, посочен във възражението срещу заповедта за изпълнение – гр. Х.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4