Решение № 714 от 27.07.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 714 гр. Сливен, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230104610 по описа за 2024 година

В исковата молба се твърди, че при изкопни работи на 20.02.2023г., осъществявани от служители на "Нивел строй"ЕООД, било повредено имущество- кабел, на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД. За случая бил съставен констативен протокол, подписан от представители на двете дружества. След това били предприети възстановително-ремонтни дейности, възлезли на 959.16лв. За същите била издадена фактура.

В последствие, на 27.03.2023г., отново служители на "Нивел строй"ЕООД повредили имущество на "Електроразпределение ЮГ"ЕАДотново кабел, но друг вид. За случая отново бил съставен констативен протокол, подписан от представители на двете дружества. След това били предприети възстановително-ремонтни дейности, възлезли на 883.60лв. За същите била издадена фактура, за която ответното дружество, също както и за първата, било уведомено.

Твърди се, че при изкопни работи и на 09.06.2023г. служители на "Нивел строй"ЕООД за пореден път повредили имущество на ищцовото дружествоотново кабел. Отново бил съставен констативен протокол, който бил подписан от представители на двете дружества. След това били предприети възстановително-ремонтни дейности, възлезли на 463.40лв., за които била издадена фактура.

От "Електроразпределение ЮГ"ЕАД се твърди и че сумите не са му заплатени/възстановени, поради което се обръща към съда с претенция ответника да бъде осъден да стори това. Претендира ги заедно със законната лихва за забава.

1

Ищецът претендира и разноски по делото, а също и юрисконсултско възнаграждение.

На ответното дружество бе връчен препис от исковата молба и в срок е депозиран писмен отговор, в който исковете, при многобройни съображения, се оспорват.

Прави искане съда да намали, при уважаване на ищцовите претенции, търсените от "Електроразпределение ЮГ"ЕАД адвокатско/юрисконсултско възнаграждение до минималното по Наредба№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В съдебно заседание ответното дружество не изпрати представител, но ищцовото бе представлявано от пълномощник. По същество позициите и на двете останаха непроменени, вкл. и след събиране на доказателствата по делото.

След като обсъди събраните по делото доказателства съда приема за установено от фактическа страна следното:

Лист 5 от материалите по делото е Констативен протокол /№2/, съставен за това, че на 20.02.2023г. при изкопни дейности по Воден цикъл в кв."Речица" са били повредени/скъсани: 1. кабел СрН, 2 муфи, 10м. КСН и един регулиращ маншон и 2. кабел с една муфа и два маншона.

Стойността на необходимите части и труд за възстановяването, според изчисления на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД е 656.96лв., видно от т.н.

Калкулация-л.№6 от делото и още 302.20лв.- видно от Калкулацията, представляваща л.№7. За тях от ищцовото дружество е издадена фактура№**********/ 07.03.2023г., с получател- "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД.

Лист 11 е Констативен протокол /№5/, съставен за това, че на 27.03.2023г. при изкопни дейности в гр.Сливен, кв."Речица" e бил повреден кабел 20кВ.

Стойността на необходимите части и труд за възстановяването, според изчисления на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД, е 883.61лв., видно от т.н.Калкулация- л.№ 12 от делото. За тях от ищцовото дружество е издадена фактура- №5000576179/ 12.04.2023г., с получател- "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД.

Лист 15 е Констативен протокол /№5/, съставен за това, че на 09.06.2023г. при изкопни дейности в гр.Сливен, кв."Речица" e бил повреден кабел.

Стойността на необходимите части и труд за възстановяването, според изчисления на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД, е 463.40лв., видно от 2 т.н.Калкулация- л.№ 16. За тях от ищцовото дружество е издадена фактура№**********/ 19.06.2023г., с получател- "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД.

За изясняване обстоятелствата по делото, в т.ч. и главно- вида на повредените детайли и вида и стойността на вложеното за възстановяването им, бе назначена съдебно-техническа експертиза. Всички те се установяват от заключението на вещото по нея и тъй като то е обективно и компетентно изготвено, неопровергано от останалите събрани по делото доказателства, съда го кредитира. Въз основа на същото приема и че претендираните от ищцовото дружество стойности на повреденото имущество по цитираните погоре протоколи са в съответствие, а в някои случаи и по-ниски, от средните пазарни стойности.

Така установените факти налагат следните правни изводи:

Предмет на делото са три осъдителни, оценяеми, осъдителни иска.

Основани са на твърдение за нанесени, при действия на служители на ответното дружество, повреди на имущество на ищцовото дружество. Всеки един е с пр.осн.чл.49 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/. Става дума за т.н. безвиновна, обективна, отговорност на едно дружество, за вреди, настъпили в резултат на действия на негови служители.

Според съда исковете бяха доказани- както по основание, така и по размер. За формиране на това становище основно значение имат съставените от представители на двете дружества и представени от ищеца, констативни протоколи. Те, макар и частни свидетелстващи, са годни и ценни за делото доказателствени средства, именно защото са съставени и подписани от представители на двете дружества. Надлежно са описани в тях увреденото имущество и мястото на съответния инцидент. От други, макар съставени само от ищцовото дружество, документи, наречени Калкулация..., се установява стойността на съответната щета- стойността на вложените материали и труд от служители на ищцовото дружество за отстраняването на повредата. Съдът намира, че тези стойности съизмеряват претърпяната щета, тъй като вкл. съгласно заключението на вещо лице, стойностите на повреденото имущество по цитираните по-горе протоколи са в съответствие, а в някои случаи и по-ниски, от средните пазарни стойности.

От друга страна, за всяка възстановителна дейност от "Електроразпределение ЮГ"ЕАД е издавана фактура, с получател "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД.

Ето защо и следвайки общото правило, че при деликт всеки е длъжен да поправи вредите, които е причинил другиму, съда ще уважи исковете.

При този изход на делото на ищеца се следват сторените от него разноски по делото, при това в пълен размер- ал.1 на чл.78 ГПК, а на 3 ответника не се следват разноски- по арг. за противното от ал.3 на чл.78.

Разноските на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД са 550лв., от тях 150лв. заплатена държавна такса за образуване на делото и 400лв. възнаграждение за вещото лице.

Ищецът претендира и юрисконсултско възнаграждение и такова му се следва, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК- защото е юридическо лице и бе представляван по делото от юрисконсулт. В списъка си по чл.80 от ГПК ищеца посочва такова възнаграждение в размер на 500лв., а според ответника този размер е завишен и следва да се намали до минималния по Наредба №1/2004г.

Съдът е съгласен с това и ще уважи искането на „Нивел строй“. Тъй като иска/овете на"Електроразпределение ЮГ"ЕАД са оценяеми и за парично вземане, за такъв вид претенции минималното по размер възнаграждение, съгласно цитирания нормативен акт е 400лв.

Водим от изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690, със седалище гр.София и адрес на управление на дейността - кв."Хладилника", ул."Сребърна" № 38 да заплати н а "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище гр.Пловдив и адрес на управление на дейността ул."Хр.Г.Данов"№37 на осн.чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД сумата 959.16лв.

/деветстотин петдесет и девет лева и шестнадесет стотинки/, чиято равностойност са 490.41 евро /четиристотин и деветдесет евро и четиридесет и един евроцента/, представляваща стойността на нанесени щети на имущество на второто от тези дружества, в резултат на действия на служители на първото, осъществени на 20.02.2023г. при изкопни работи в гр.Сливен, кв.Речица", за настъпването на които е съставен Констативен протокол №2 от същата дата.

Сумата се дължи ведно със законната лихва, считано от 11.09.2024г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690 да заплати на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190 на осн.чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД сумата 883.60лв. /осемстотин осемдесет и три лева и шестдесет стотинки/, чиято равностойност са 451.78 евро /четиристотин петдесет и едно евро и седемдесет и осем евроцента/, представляваща стойността на нанесени щети на имущество на второто от тези дружества, в резултат на действия на служители на първото, осъществени на 27.03.2023г. при изкопни работи в гр.Сливен, кв.Речица", за настъпването на които е съставен Констативен протокол №5 от същата дата.

Сумата се дължи ведно със законната лихва, считано от 11.09.2024г. до окончателното й изплащане.

4

ОСЪЖДА "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690 да заплати на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190 на осн.чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД сумата 463.40лв. /четиристотин шестдесет и три лева и четиридесет стотинки/, чиято равностойност са 236.93 евро /двеста тридесет и шест евро и деветдесет и три евроцента/, представляваща стойността на нанесени щети на имущество на второто от тези дружества, в резултат на действия на служители на първото, осъществени на 09.06.2023г. при изкопни работи в гр.Сливен, кв.Речица", за настъпването на които е съставен Констативен протокол №3 от същата дата.

Сумата се дължи ведно със законната лихва, считано от 11.09.2024г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690 да заплати на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190 , на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените от последната разноски- 550 лв./петстотин и петдесет лева/, чиято равностойност са 281.21 евро /двеста осемдесет и едно евро и двадесет и един евроцента/.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690 да бъде осъдено "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190 да му заплати разноски по делото.

ОСЪЖДА "НИВЕЛ СТРОЙ"ЕООД с ЕИК 113580690 да заплати на "Електроразпределение ЮГ"ЕАД с ЕИК 115552190, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК, направените от последната разноски- 400 лв. /четиристотин лева/, чиято равностойност са 204.50 евро /двеста и четири евро и петдесет евроцента/, а отхвърля искането над този размер до пълния претендиран размер, съгласно списък по чл.80 от ГПК-500лв.

Решението подлежи на обжалване и може да бъде обжалвано по следния начин: с жалба, която трябва да се подаде чрез Сливенски районен съд, в двуседмичен срок, течащ за всяка страна от момента на връчването му, пред Сливенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5