Решение № 38 от 02.06.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. ЛЕВСКИ, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно наказателно дело № 20264410200130 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В Районен съд – Левски е постъпила преписка по съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство №7/01.06.2026г. от мл.п.и. при РУ Левски, срещу Д. А. Т. от с.Обнова, общ.Левски, за това, че на 31.05.2026 г. в 22.30 ч. на центъра на с. Обнова на паркинга в кафе „Юнайтед“ е извършил непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази срещу орган на властта - полицай С.М.С. - КО при РУ Левски, И.С.П. - ППД при РУ - Левски, в оскърбително отношение и държане към служителите от РУ - Левски, като е казал, че ще ги направи на луди и е блъснал полицай И.П. и при опита да бъде задържан от страна на полицейските служители той е започнал да се бори, блъска и рита по полицейските служители при поставяне на белезниците, Т. е продължил да буйства да ги рита, обижда като им е казал, че ще ги пребие, като с държанието си и поведението си е нарушил общественият ред, но поради своята ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК, с което е нарушил чл.1 от УБДХ.

Районна прокуратура – Плевен – уведомена – не се представлява, не изразява становище.

Нарушителят Д. А. Т. се явява лично. Дава обяснения относно вмененото му нарушение. Отрича да е извършил описаните в акта действия. Твърди, че полицаите дошли при него без да му се представят и да му обяснят защо и 1 започнали безпричинно да се заяждат. Твърди, че полицейските служители го удряли без да били провокирани от него. Заявява, че действително ги напсувал, но това било защото бил пийнал и съжалява. Направил единствено движение с рамото си, за да се дръпне, тъй като бил хванат за врата от единия от полицаите.

При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума заявява, че няма основание да му бъде налагано наказание, тъй като не е извършил описаното нарушение, не е посягал на полицаите.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 31.05.2026г., вечерта свидетелите С.С. и И.П. - служители на РУ Левски, били на смяна съгласно предварително утвърден график и изпълнявали служебните си задължения. Около 22,40 ч. същите получили сигнал от ОДЧ за възникнал скандал в с.Обнова, в кафе „Юнайтед” на паркинга в центъра на селото и посетили мястото. Било им съобщено от служител в заведението за възникнал скандал между собственика на заведението и Д. А. Т.. Полицейските служители установили Д. Т. седнал на маса в съседно заведение, гол до кръста, с мачете в калъф преметнато на гърдите. Същият бил във видимо нетрезво състояние. До Т. имало стерео колона, която била усилена. Свидетелите С.С. и И.П. разпоредили на Д. Т. няколко пъти да спре музиката и да се прибира. Нарушителят отказал да изпълни разпорежданията на полицейските служители, заявил им, че ще си тръгне, когато той си реши, казал на органите на реда да се махат. Приятел на Т. изключил колоната, при което Д. Т. станал и го блъснал, както и св.И.П..

Полицейските служители предупредили Т., че ще бъде задържан, при което същият започнал да ги обижда и им заявил, че ще ги направи на луди. При опит от страна на полицейските служители да му поставят белезници, той започнал да се бори, блъскал и ритал по полиците, което наложило използването от тяхна страна на физическа сила. След поставянето на белезници Д. Т. продължил да буйства, да рита и да обижда полицаите, казал им, че ще ги пребие. Нарушителят бил задържан и отведен в РУ - Левски.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от приложените към административно-наказателната преписка и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - докладна записка от мл. експ. С.С. при РУ Левски, докладна записка от мл. инсп. И.П. при РУ Левски, както и от дадените в хода на съдебното следствие обяснения от 2 нарушителя Д. А. Т. /частично/.

Приложените по преписката доказателства са еднопосочни, последователни, безпротиворечиви - вътрешно и помежду си, поради което съдът ги кредитира. Същите са депозирани от лица, за които няма данни за каквато и да било възможна заинтересованост от изхода на делото и преднамерено уличаване на нарушителя в извършване на нарушението.

Показанията обективират непосредствено възприетото от пол. служители по време на изпълнение на служебните им задължения.

Установеното от посочения доказателствен материал не се опровергава от дадените от нарушителя обяснения в хода на съдебното следствие. Същите бяха кредитирани като гласни доказателства само частично, а в останалата им част като опровергани съдът ги взе предвид единствено като израз на упражнено право на защита на подсъдимия.

Съдът цени заявеното от нарушителя, че не е обиждал, псувал, блъскал и посягал на полицейските служители като изградена защитна версия, тъй като обясненията в тази им част се опровергават от кредитираните от съда доказателства, които са подробни и последователни. От друга страна така дадените обяснения от подсъдимия противоречат и на формалната житейска логика, доколкото е лишено от такава полицейските служители да са употребили физическа сила спрямо Т. без същият по никакъв начин да ги е провокирал. Видно от приетите докладни записки служителите на РУ Левски не отричат, а също съобщават за упражнена физическа сила спрямо Д. Т., като подробно изясняват действията на последния, които са наложили употребата на такава. На следващо място, в обясненията си нарушителят признава, че е напсувал полицейските служители, което кореспондира с показанията им, както и че е бил подпийнал, което е в съответствие с показанията на свидетелите, че Д. А. Т. е бил във видимо нетрезво състояние, за част от описаните факти, нарушителят не отрича, а заявява, че не си спомня да е извършвал такива действия.

Поради изложените съображения съдът прие за установени фактите, съобразно приобщените по административната преписка доказателства.

С оглед на установената по делото фактическа обстановка, съдът приема, че правилно и законосъобразно е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство по отношение на Д. А. Т..

Извършеното от Т. деяние изпълва състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като представлява грубо, арогантно и непристойно поведение спрямо органи на властта, каквито представляват полицейските служители, изразяващо се в отправени обиди, ругатни, груби изрази към тях, съпроводени 3 с отказ да изпълни полицейските разпореждания и проява на неуважение и дързост, включително физическо посегателство спрямо полицейските служители, както и спрямо друг гражданин. Деянието е извършено на обществено място - в заведение, където обективно е могло да стане достояние на широк кръг лица и с него са нарушени общественият ред и спокойствие.

Деянието представлява нарушение на чл.1, ал.3 от УБДХ, като не изпълва състава на престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс, тъй като е с по-ниска степен на обществена опасност и не се отличава с грубо нарушаване на обществения ред.

За извършения акт на дребно хулиганство следва Д. А. Т. да бъде наказан по реда на УБДХ.

Съдът, като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, намира, че на основание чл.6, ал.1, б.”а” във връзка с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, за извършеното от Т. деяние следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., с равностойност на 255,65 евро.

При определяне на вида на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства доброто процесуално поведение на нарушителя, чистото му съдебни минало, трудова ангажираност, поради което прие, че целите на наказанието биха могли да бъдат постигнати с по-лекото предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ административно наказание „глоба“. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид конкретните характеристики на извършеното деяние, отличаващи се с изключително дръзки действия спрямо органи на властта, показващи незачитане на обществения ред и липса на уважение спрямо полицейските органи. Поради изложеното съдът прие, че на нарушителя следва да бъде наложена глоба в максималния предвиден в УБДХ размер от 500 лв., с равностойност на 255,65 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл.6, ал.1, б.„а” във връзка с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ на Д. А. Т., роден на 23.12.2005 г. в гр.Левски, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, ***, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН:**********, административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв., с равностойност на 255,65 евро, за извършено на 31.05.2026г. нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, за което е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство №7/01.06.2026г. от п.и. при РУ Левски.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в срок до 24 часа от постановяването му на касационните основания, предвидени в НПК.

В случай на обжалване НАСРОЧВА делото пред Плевенски окръжен съд на 04.06.2026г. от 14.00 часа, за когато нарушителят е уведомен.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районна прокуратура-Плевен.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 5