Решение № 538 от 23.05.2024, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. Кюстендил, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20221520101778 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 ГПК от Граждански процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и определяне квотите на съделителите в делбената маса.

Образувано е по искова молба с вх. №8493/29.09.2022 г., депозирана от И. С. К., ЕГН: **********, адрес: гр. **********, ул. „**************“ №**, против Л. С. Н., ЕГН: **********, адрес: общ. *******, с. *********, ул.

„**********“ №*, за извършване на съдебна делба.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор. В същия срок е депозирано и искане, обозначено като насрещна искова молба с вх. №10399/22.11.2022 г., по което, в указания от съда срок ищецът по главния иск е депозирал и писмен отговор, сочещ на недопустимост и неоснователност на заявените в насрещната искова молба искания.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. *********, ул. „***************“ ***, ет. *, със застроена площ от 83, 00 кв. м., който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с източното мазе, както и ¼ ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ***, под обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, 1 над обекта – няма, по кадастралната карта на гр. Кюстендил, одобрена със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и 1/6 ид. ч. от поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор *** с площ от 413 кв. м., номер по предходен план 2026, квартал 205, парцел I, при съседи имоти с идентификатори:

***;

***;

***;

*** и

*** при равни за тях права от по ½ ид.ч. от същия.

Съсобствеността възникнала по наследство от родителите на страните – С. и В. К.

Понастоящем съделителите не могли доброволно да уредят отношенията си касателно съсобствения им имот, поради което се породил интерес от предявяване на настоящия конститутивен иск за делба.

Ето защо се поддържа искане да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде допуснат до делба следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. ***********, ул. „****************" ***, ет. *, със застроена площ от 83, 00 кв. м., който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с източното мазе, както и ¼ ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ***, под обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, над обекта – няма, по кадастралната карта на гр. Кюстендил, одобрена със Заповед № РД-1896/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и 1/6 ид. ч. от поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор *** с площ от 413 кв. м., номер по предходен план 2026, квартал 205, парцел VI, при съседи имоти с идентификатори: ***;

***; ***; *** и *** между съделителите: И. С. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***********, ул.

„************“ № ** и Л. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. *******, общ.

Кюстендил, ул. „***********“ № * при права, както следва: по ½ ид. ч. за всеки от двамата съделители.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Не възразява по обстоятелството, че гореупоменатият имот е съсобствен между страните на основание наследствено правоприемство от починалите им родители като правата на двамата са равни – по ½ ид. ч. Твърди обаче, че ищецът възпрепятствал достъпа му до собствената на Н. ½ ид. ч. от същия, поради което и на 28.07.2022 г. К. получил нотариална покана за заплащане на Н. месечно на сума от по 200, 00 лв. – сочена за месечен наем, поради лишаването й от право на ползване на имота, според правата си в съсобствеността.

В срока по 131 от ГПК е направено и искане по чл. 341, ал. 2 от ГПК, което настоящият състав намира за своевременно сторено, а именно: за включване в делбената маса и на недвижим имот, представляващ: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ************, общ. Невестино, с площ от 1 320 кв.

2 м., съставляващо парцел IV-3, кв. 1, по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 56 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 42 кв. м. и стопанска постройка – навес, със застроена площ от 40, 00 кв. м., при съседи: улица, парцели № V-4, III-3, съсобствен на страните по давност и наследство от починалите им родители при равни за съделителите права от по ½ ид. ч. от същия.

Ето защо се поддържа искане да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде допуснат до делба И следния недвижим имот:

ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***********, общ. Невестино, с площ от 1 320 кв. м., съставляващо парцел IV-3, кв. 1, по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 56 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 42 кв. м. и стопанска постройка – навес, със застроена площ от 40, 00 кв. м., при съседи: улица, парцели № V-4, III-3 между съделителите: И. С. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, ул. „****************“ № ** и Л. С. Н., ЕГН:

**********, с адрес: с. *********, общ. Кюстендил, ул. „*********“ № * при права: по ½ ид. ч. за всеки от двамата съделители.

Направено е и искане с правно осн. чл. 344, ал. 2 от ГПК , а именно: за осъждане на И. С. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. *******, ул.

„*******************“ № ** да заплаща на Л. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. ********, общ. Кюстендил, ул. „***********“ № * обезщетение в размер на 200, 00 лв. (двеста лева) месечно, считано от датата на постановяване на решението по допускане на делбата до окончателното извършване на последната, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, дължимо поради възпрепятстване на ответницата Н. да ползва съсобствения недвижим имот, находящ се в гр. Кюстендил, според правата си в съсобствеността.

Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, с който Л. С. Н. ЕГН: **********, иска да бъде осъден И. С. К., ЕГН:

**********, да й заплати сумата от 487, 16 лв. или по 119, 54 лв. месечно за периода от 28.07.2022 г. – датата на връчване на нотариална покана, до датата на първото открито съдебно заседание по делото, представляващо обезщетение, поради недопускане на Н. до съсобствения й апартамент, индивидуализиран по-горе, както и законна лихва до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост на претенцията и неоснователеност. Твърди още, че искането за включването в делбената маса и имота в с. ******** е неоснователно, тъй като искането не е подкрепено с никакви годни доказателства относно собствеността на този имот.

В проведените съдебни заседания исковата молба се поддържа от ищеца, който изпраща процесуален представител, а ответницата се явява лично и заедно с процесуален представител като поддържа своите искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие 3 за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и определяне квотите на съделителите в делбената маса.

Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението в първата фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила решение, с което тя се допуска установява именно правото на делба със сила на пресъдено нещо.

Видно от представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 101, том III, дело № 1024/1972 г. от 29.11.1972 г. на съдия от Кюстендилски районен съд, скица на поземлен имот № 15-107952316.09.2022 г. и схема на самостоятелен обект в сграда № 15-107953016.09.2022 г., С. Б. К. приживе е бил собственик, на основание договор за покупко-продажба, на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. **********, ул. „************“ ***, ет.

*, със застроена площ от 83, 00 кв. м., който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, ведно с източното мазе, както и ¼ ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ***, под обекта – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, над обекта – няма, по кадастралната карта на гр. Кюстендил, одобрена със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и 1/6 ид. ч. от поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор *** с площ от 413 кв.м., номер по предходен план 2026, квартал 205, парцел IV, при съседи имоти с идентификатори: ***;

***; ***; *** и ***.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 5121/12.09.2022 г., изд. от Община Кюстендил, ищецът И. С. К. и ответницата Л. С. Н. са единствени наследници на своя баща С.Б. К., починал на 18.03.1995 г. На основание чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството децата на починалия наследяват по равни части.

По делото бяха събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката Димитрина Г. Стоимирова, далечна роднина на ответницата по сватовство. Свидетелката заявява, че познава процесния имот в с. ********** от около 30 години, който се състои от къща и две постройки – една селскостопанска постройка и една стаичка. Заявява, че имотът принадлежи на ответницата и брат й като им е оставен в наследство от техните родители.

Твърди, че ответницата посещавала имота до преди 7-8 години, а една година след като майката на страните починала, Л. Н. не била допускана в имота от 4 брат й. Било й забранено да ходи в къщата, карала се със своя брат - ищеца, който не й позволявал да влиза в двора. Свидетелката заявява, че преди около 6 години видяла страните да се карат в с. **********, при което И. К. заявил на ответницата, че няма да я пуска в имота. Виждала как ответницата се опитва да влезе в имота, но нямала достъп, тъй като ключовете били сменени.

С оглед на изложеното, съдът ще допусне извършване делба на посочения имот при квоти - по ½ ид. ч. за всяка от страните.

По искането с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК:

С оглед възприетото по-горе относно съществуването на съсобственост между страните по отношение на недвижимия имот с административен адрес в град **********, „***************“ ***, ет. *, съдът счита, че искането по чл. 344, ал. 2 ГПК е частично основателно.

Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК, в решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването.

Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 от ГПК цели да охрани правата на съделителите, като осигури възможност всеки от тях да ползва реално имотите, които са предмет на делбата или да получава съответното обезщетение за това ползване. Привременните мерки в делбата по чл. 344, ал.

2 от ГПК може да бъдат в две форми – разпределение на ползването на делбените имоти между всички съделители или определяне на обезщетение, което ползващите имота следва да заплащат на неползващите съсобственици.