Решение № 156 от 08.07.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. ****, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Петрова при участието на секретаря И.М.В. като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело № 20223130100002 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от СВ. Д.

С Т. /по НБД/, ЕГН **********, с адрес гр.****, ул. „*****” №32 срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Вл. Варненчик” №258, представлявано от Н.Н. и К.Й. осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. второ вр. чл.82 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 1708.60лв.

/хиляда седемстотин и осем лева и шестдесет ст./ , представляваща обезщетение за причинени вреди, под формата на претърпяна загуба, изразяваща се в направени разходи за ремонт на Рутер за кабелна телевизия, кафе-машина „Долче Густо” и лаптоп „Тошиба Сателит” и два броя климатици „Фуджитсу”, вследствие неизпълнение на задължението на ответника по договор за доставка на ел. енергия, причинено на 28.09.2021г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска /04.01.2022г./ до окончателното изплащане.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди, че като собственик на електрифициран имот, находящ се в гр.****, ул. „*****” №32, ет.2 е потребител на ел. енергия по смисъла на §1, т.42 от ДР на ЗЕ. На 28.09.2021г. в имота имало внезапно прекъсване на ел. захранването, след което ищецът установил, че част от уредите в имота не работили, във връзка с което подал 2 бр. жалби с писмено известие за доставяне относно изгорели електроуреди в Център за обслужване на клиенти на ответника с молба да бъде извършена проверка за констатиране характера и размера на вредите и съответно да бъде възстановена стойността на щетите. Отговорено е, че на 28.09.2021г. не е имало прекъсвания в захранването на посочения адрес по мрежа средно напрежение и че съгласно извършена справка в 1 информационната система няма подаден сигнал за авария и смущения в електрическото захранване на страна ниско напрежение за обекта. Излага, че на същата дата в същата кооперация, където е имота на ищеца е подменен електромер, което е обективирано в КП №6179306/28.09.2021г., поради което не е вярно твърдението на ответника, че няма прекъсвания в захранването този ден. На 05.10.2021г. и 12.10.2021г. ответникът изпратил свои служители, които констатирали, че са налице повредени рутер за кабелна телевизия, кафе-машина „Долче Густо”, лаптоп „Тошиба Сателит” и два броя климатици „Фиджитсу”, като отказвал да поеме отговорност за случилото се, позовавайки се на чл.16, т.3 от ОУ. Счита, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл.89, ал.1, т.4 от ЗЕ, да поддържа разпределителната мрежа, обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания, чл.18 от ОУДПЕЕЕМ дружеството да пренася към ползвателите електрическа енергия с номинално напрежение и с показатели за качество, приети от КЕВР, чл.14, т.2 от ОУ да осигурява ел. енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност, приети от КВЕР.

Съгласно чл.15, т.1 от ОУ ползвателите имат право да получават непрекъснато качествена електрическа енергия и да я използват за задоволяване на битовите си нужди. На основание чл.47, т.3 и т.4 от ОУ, дружеството ответник носи имуществена отговорност за щети. Ето защо претендира и обезщетение от неизпълнението на договора, в размер на претърпяната загуба, която е за закупуване на части за подмяна на повредените уреди, които са, както следва: за рутер е заплатена сумата от 37лв., а за захранване на лаптоп 30лв., а за закупуване на комплект електронен блок за поправка на климатици -1296лв. За извършване на ремонт са извършени следните разходи: - за кафе машина „Долче Густо” – 81.60лв., климатици – 264лв., или общо 1708.60лв с ДДС. Моли за постановяване на положително решение по спора.

В отговор на исковата молба депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че е изправна страна по договора, като на 28.09.2021г. не са настъпвали внезапни прекъсвания, аварии, касаещи преносната мрежа и съоръженията, до границата на собственост, от които се захранва процесния обект на потребление.

Приложения КП №6179306 за смяна на СТИ, не е предпоставка за настъпване на прекъсвания или аварии, а евентуално до допустимо отклонение. Твърди, че и във вътрешното ел.табло, намиращо се в имота на ищеца, трябва да съществуват защити, а и повредите може да са от неизправност на самите уреди. Поправянето на вредите счита, че възпрепятства проверката каква е била причината за проблема. Оспорва ищеца да е собственик на процесните уреди и размера на вредите. Моли в тази връзка за постановяване на решение, с което предявения иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В съдебно заседание страните поддържат заявените от тях позиции по спора. Депозират се писмени бележки.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

2

Видно от Констативен протокол №6179306/28.09.2021г. в 15.30ч. поради необходимост от извършване на метрологична проверка на СТИ е извършена подмяна на електромер на обект с титуляр Д.Д., на ул. „*****“ №32.

С искане от 30.09.2021г. и 07.10.2021г. С.С. е подал сигнал за многократни токови удари, спиране на тока или авария на 28.09.2021г., в резултат на която са настъпили щети. Направено е искане за проверка по случая и обезщетение за повредени уреди, както следва: - машина за кафе Долче Густо, WIFI Repeter, лаптоп Toshiba Sateleite, два броя климатици „Фужитсу“ както и два приемника за кабелна телевизия, които кабелния оператор сменил още в същия ден на повредата за собствена сметка.

Видно от Констативни протоколи от 05.10.2021г. и 12.10.2021г. ел. монтьори, длъжностни лица при „Енерго- про мрежи” АД, са извършили огледи на място, в обекта на клиента, а именно гр.****, ул. „*****” №32, ет.2, при които установили следните повредени електрически уреди, както следва:

- рутер АC 001F012 FB980, - захранване за лаптоп TOSHIBA, фаб. № T 114 8000 9313A02, - климатик FUJITSU ASYG12LMCB, фаб. №Е 017773, климатик FUJITSU ASYG12LMCE, фаб. № E 002608, със забележка, че уредите са повредени на 28.09.2021г., както и че има повредена кафе машина, която е в сервиз, с твърдение, че е негодна за ремонт.

В отговор на подадения сигнал ЕРП Север е изпратило отговор до ищеца, с който го уведомява, че на 05.10.2021г. от служители на „Електроразпределение Север“ АД е извършена проверка в обект с абонатен № 2100307181, в негово присъствие, като не е установено на 28.09.2021г. да е имало прекъсвания в захранването на посочения адрес по мрежа средно напрежение. Справка в информационната система констатирала, че няма подаден сигнал за авария и смущения на електрическото захранване на страна ниско напрежение за обекта на ищеца. Във връзка с постъпила втора жалба, на 12.10.2021г. служители на дружеството извършили проверка на адреса и констатират, че посочените уреди не работят. Посочва, че съгласно чл.56, ал.1 от ОУ пострадалата страна е длъжна в срок от 3 работни дни писмено да уведоми другата страна в случаите, когато е претърпяла вреда от действие и бездействие на другата страна, освен в случай на отговорност на ползвателя за неплащане на дължими суми. Уведомява го, че съгласно чл.9 от ОУ дружеството се задължава да пренася електрическа енергия до границата на собственост на електрическите съоръжения на ползвателя с електроразпределителната мрежа, като дружеството не носи отговорност за поддръжка, обслужване и контрол на електрическите съоръжения след нея.

Видно от фактура №0000001098/18.12.2021г., фактура № 3/12.10.2021г. и фактура №4569/04.10.2021г. за к-т електронен блок, труд и извършване на ремонт на кафе-машина Dolce Gusto, рутер и захранване на лаптоп ищецът е трябвало да заплати сума в размер на 1708.60лв.

Представени по делото са ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение 3

Север“ АД и бюлетин за смущения и нарушения в нормалната работа на мрежи ВН и СН, в който няма отразяване, касаещо процесния имот.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза. Съгласно заключението по СТЕ, което съдът кредитира като пълно и обосновано, се установява, че е изгорял електронен блок и на двете климатични системи, позовавайки се на описаното в КП на „Естием Варна“ ЕООД от 18.12.2021г. от извършена диагностика на повредени уреди. Отразена е като причина за повредата – „високо напрежение, извън посоченото в нормите“. Вещото лице цитира КП на „Естием Варна“ ЕООД, където е описано, че „По данни на клиента „в деня, когато са подменени части от електромерите е допусната грешка от техниците“, която би могла да бъде или свързване неправилно на проводниците или е разкачен нулевия проводник, захранващ сградата и не е изключено захранването, което би довело до подаване на енергия с напрежение по-високо от нормалното 220 V, а именно до 3 8 0 V“, като заключва, че в тази връзка може да е налице причинно-следствена връзка между подмяната на електромерите и евентуално подаване на високо напрежение извън посоченото в нормите. На въпроси на ответника, вещото лице посочва, че климатиците са отремонтирани и се намират в имота; рутер за кабелна телевизия – унищожен /няма данни за година на производство/, закупен е нов; кафе-машина „Долче Густо“, няма данни на електроуреда кога е произведен, по данни на собственика е закупена 2015г., с приет процент на овехтяване 60%; захранване на лаптоп „Тошиба сателит“ – унищожено /няма данни за година на производство/ и закупено ново. Процесните електроуреди имат защита от промени в захранващото напрежение, но предпазителите не сработват при високо напрежение извън посоченото в нормите. Сумите по приложените фактури отговарят на обичайната за тази дейност цена, а именно за „ремонт на кафемашина” /фактура №0000000003/12.10.2021/ и „труд” /фактура №0000001098/18.12.2021г./. В с.з. вещото лице уточнява, че дори и да не се позовава на констативния протокол от „Естием Варна“ ЕООД, то отговора на въпроса е отново, че повредата на процесните уреди е в резултат от високо напрежение. Извежда това въз основа, че и на двата климатика блоковете са изгорели, както и от броя на едновременно дефектиралите уреди. Посочва, че по принцип при подмяна електромер, би следвало напрежението към останалите електромери да бъде изключено, защото в противен случай е възможно да се получи свръхнапрежение.

По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на св.

Добринка С.а, която споделя, че прибирайки се от работа на 28.09.2021г. е установила повреда в устройството за телевизора, лаптопа и климатиците. На сутринта разбрала, че и кафе – машината е дефектирала. Впоследствие уточнява, че е подала два сигнала. Узнала за повредата на климатиците вечерта преди да подаде втория сигнал. Предприели действия по отремонтиране на уредите. Дошли представители от Булсатком и сменили устройствата. Споделя, че майстора, който поправял климатиците е бил категоричен, че повредата се е случила вследствие на токов удар.

4

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.79 вр. чл.82 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл.82 ЗЗД обезщетението обхваща претърпените загуби и пропуснатите ползи, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. За уважаване на предявения иск за обезщетение за неизпълнение на договорно задължение е необходимо да се установи кумулативно наличие на следните предпоставки: валидно възникнало облигационно правоотношение между страните, по силата на което между тях са възникнали определени права и задължения, виновно неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, претърпени имуществени вреди от страна на ищеца, както и причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.