Решение № 979 от 06.03.2026, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 979

Пазарджик, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20257150701253 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството по реда на Глава Десета от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

2. Образувано е по жалба на Г. В. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: с. Мало Конаре, [улица], общ. Пазарджик, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 13/06/3/0/07171/04/01(изх. № 07-165-6500/298) от 01.07.2025г., издаден от Директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му с която спрямо Г. В. Д. е определено задължение към бюджета в размер на 6 299,34 лв., представляващо законната лихва върху сумата от 19558,00лв.

3. Според жалбоподателя, в сключения от него индивидуален административен договор, не се съдържа текст, който да сочи началния момент на начисляване на лихва върху дължимите суми в случай на неизпълнение на поетите задължения.

Сочи, че срока за изпълнение на бизнес плана и подаване на искане за второ плащане е 20.03.2025 г., като до тази дата не е установено някакво неизпълнение или забава от негова страна. При това положение счита, начисляването на процесните лихви за забава от 08.02.2023 г., тоест датата на първото плащане, за незаконосъобразно и необвързано с административния договор.

Възразява се, че не е спазен чл. 17, ал. 1 от договора, който обвързва лихвата с реалната дата на неизпълнение, а не с датата на плащане.

Жалбоподателя сочи, че след като на 01.07.2025 г. е уведомен за издаването на процесния АУПДВ е възстановил доброволно главницата, както следва: на 14.07.2025 г. е превел 16 000.00 лв. и на 23.07.2025 г. е превел 3 558.00 лв.

Възразява, че начисляването на лихва за период от над 2 години, в нито има забавяне, нито реално изискуемо вземане, е непропорционално тежко спрямо естеството на нарушението.

Иска се оспорения акт за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен в оспорената му част, като в полза на жалбоподателя се присъдят сторените разноски по производството.

4. Директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Н. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се фактическите констатации и правните изводи, изложени в акта за установяване на публично държавно вземане.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се присъдят сторените разноски по производството.

ІІ. За допустимостта:

5. Жалбата по повод която е образувано настоящото производство, е регистрирана в деловодството на администрацията на 05.08.2025 г., което ще рече, че оспорването е предприето в рамките на установения за това преклузивен, процесуален срок и при наличието на правен интерес.

III. За фактите:

6. Между Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, София и Г. В. Д., като бенефициент е бил сключен Административен договор № BG06RDNP001-6.012-0668-С01 от 10.01.2023г., с рег. №13/06/3/0/07171 в ИСАК(л.27), за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

Одобрената финансова помощ за бенефициера е € 15000,00 като първото плащане е в размер на € 10000,00 и се извършва в срок от два месеца от датата на сключване на договора.

Според чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от Договора, бенефициента се е задължил да изпълни точно представения от него и одобрен бизнес план в периода от сключване на този договор до 20.03.2025 г., като започне реалното изпълнение на бизнес плана в срок, не по-дълъг от девет месеца от сключването на този договора.

Конкретно поетите от бенефициента ангажименти съобразно одобрения бизнес план са : увеличаване икономическия размер на земеделското стопанство, измерен в стандартен производствен обем (минимум с 2000 евро СПО) и подобряване механизацията на стопанството чрез закупуване на селскостопанска техника, машини, съоръжения и оборудване за нуждите на земеделското стопанство, чрез закупуване на дискова брана.

7. На основание чл. 3, ал. 2, т. 1 от Договора е извършено първо плащане на 08.02.2023 г. в размер на 19 558,00 лв., за което Д. е уведомен чрез Информационната система за управление и наблюдение(ИСУН) с Решение № 13/06/3/0/07171 /2/01 /03/01 от 15.02.2023 г.(л.154).

На 14.03.2025г., Д. е подал чрез ИСУН е искане за второ плащане(л.61).

Според чл. 8, ал. 1, изр. първо от Договора, Фондът има право да упражнява контрол за изпълнение на условията и задълженията на Бенефициента по този договор, както и за изпълнение на нормативните изисквания, свързани е подпомаганата дейност.

На 14.03.2025г. чрез ИСУН(л. 61), е подадено искане за второ плащане по договора. Във връзка с това искане е била извършено посещение на място в стопанството на Д. от служители на Отдел Регионална разплащателна агенция Пловдив, резултатите от която са отразени в Контролен лист ОП1-ПМ(л.175). Констатирано е, че относно имоти № 152290; № 152131 и № 152085 не може визуално да се определи площта, като имотите се намиран в един общ масив и няма ясна граница между тях. Междуредията са силно затревени и „охрастени“. Д. обяснил, че използва браната със самоделно направен трактор. Липсват следи от агротехнически мероприятия.

На 13.05.2025г е извършена проверка от Регионален технически инспекторат, Пловдив, относно имоти: № 152290 с площ 1,348 дка, № 152131 с площ от 3,039 дка и № 152085 с площ от 2,109 дка., резултатите от която са отразени в Доклад от проверка на място(л.192). От проверяващите експерти е констатирано, че и трите имота са част от общ масив със стари насаждения от дюли. Между заявените парцели няма ясна граница, площите са заети е дървесна, храстовидна и нежелана растителност с необработени междуредия, без следи от земеделска дейност. Не е извършено GPS измерване на трите парцела и за установената площ от проверката и от доклада от проверката е записано 0,00 ха дюли, тъй като насажденията не са допустими за подпомагане.

По преписката е приложен и Доклад от 12.06.2025г.(л.203), на служители от Регионален технически инспекторат, Пловдив за извършена проверка на място в стопанството на Д.. Резултатът е бил идентичен – трите имота не са поддържани и не са в добро състояние.

8. В рамките на тази хронология е издаден процесния Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 13/06/3/0/07171/04/01(изх. № 07-165-6500/298) от 01.07.2025г., на Директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, с което по реда на чл. 27, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от ДОПК е:

- отказана изцяло одобрената финансова помощ по Административен договор № BG06RDNP001-6.012-0668-С01 от 10.01.2023г. на основание чл. 9. ал.1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 17 ал. 1 от същия договор във връзка т. 32.2 към Раздел 2 „Финансово изпълнение на проектите и плащане“ от Условията за изпълнение;

- прекратен е Административен договор № BG06RDNP001-6.012-0668-С01 от 10.01.2023г. на основание чл. 24. ал. 1 т. 2 от договора, във връзка с чл. 9, ал.1, т. 2 и чл. 14, ал.1, т.8 от договора;

- определено е спрямо на Г. В. Д. задължение в размер 6 299,34 лева, представляващо публично държавно вземане за изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Административен договор № BG06RDNP001-6.012-0668-С01 от 10.01.2023г., заедно със законната лихва върху тази сума. считано от 25.11.2023 година, която се дължи на основание чл. 17, ал.1 от Договора, във всички случаи по чл.9 от договора за изискуемост на полученото по чл. 3, ал.2, т.1 първо плащане и/или при наличие на основание за това по т.32 към Раздел 2 от Условията за изпълнение.

Посочено в решението е, че сумата от 19 558.00 лв., представляваща първо плащане по договора е възстановена от Д., поради което остават дължими лихви за просрочие върху тази сума в размер на 6 299,34 лв., считано от 08.02.2023 г., която е счетена за дата на неизпълнението на договора.

От фактическа страна, този резултат е обоснован с констатацията на административния орган, че ползвателят не поддържа първоначалния икономически размер на стопанството, измерен в СПО, за който е бил одобрен. Към момента на извършване на проверката на място икономическият размер на стопанството е 5693,90 евро, а при кандидатстване е 6299,73 евро. Прието е, че за изпълнение на приетата с Административния договор цел 1 - Увеличаване на икономическия размер на стопанството с минимум 2000 евро, е заложено отглеждане на трайно насаждение от дюли е площ 4,5 дка. Към датата на проверката 08.05.2025 г. е установено, че този ангажимент не е изпълнен и не е спазено планираното увеличение на икономическия размер на стопанството, с минимум 2000,00 евро, към датата на подаване на искането за второ плащане.

9. В съдебно заседание бе прието без заявени резерви или възражения от страните, заключение по назначена съдебно икономическа експертиза. Вещото лице е изчислило, че законната лихва върху сумата от 19 558,00 лева, представляваща първо плащане по процесния Административен договор, считано от 08.02.2023г. до 04.08.2025г., тоест датата на издаване на оспорения административен акт е в размер на 6 299,34 лв. При направените изчисления са отчетени извършените от Г. В. Д. плащания към ДФ „Земеделие“ на 14.07.2025г. в размер на 16 000,00 лв. и на 23.07.2025г. в размер на 3 558,00 лв.

Вещото лице е посочило, че законната лихва върху сумата от 19 558,00 лева за периода от 08.02.2023г. до 04.08.2025г., без да бъдат отчетени плащания от страна на жалбоподателя към ДФ „Земеделие“, би била в размер на 6 424,61 лева.

IV. За правото:

10. Описаните в предходния раздел от настоящото решение факти не са спорни между страните. Спора каза се, е по отношение на определеното с оспорения акт задължение за лихви за просрочие в размер на 6 299,34 лв. при възстановяване на полученото първо плащане по Административния договор в размер 19558,00лв. Противоположните становища на страните обхващат принципната дължимост на обезщетителното плащане в размер на законната лихва, както и началният момент от който, този размер би следвало да бъде определен.

11. Както се посочи, в случая, административния орган е приел, че жалбоподателят дължи връщане на полученото първо плащане по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Административния договор и няма право да получи второ плащане по чл. 3, ал. 2, т. 2 от Административния договор в хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 2 от Административния договор, тоест не е изпълнил точно бизнес плана, включително в частта на заложените специфични цели и резултати, съгласно Приложение 3 и инвестиции в дълготрайни материални и/или нематериални активи съгласно Приложение № 2, както и когато бизнес плана не е изпълнен в срока по чл. 6, ал. 1 от договора и в хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Административния договор, тоест не е постигнал увеличение на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2000,00 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнесплана крайна дата на периода за проверка на неговото изпълнение.

12. Според чл. 37, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.(обн., ДВ, бр. 46 от 17.06.2016 г.), ползвателят на помощта няма право да получи второто плащане по чл. 10, т. 2 и дължи връщане на полученото по чл. 10, т. 1 първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ ведно със законната лихва към него, изчислена за период, посочен в договора(курсива мой), когато:

- бизнеспланът не е изпълнен коректно, включително и когато не е изпълнен в срока, посочен в договора за предоставяне на финансова помощ;

- не е постигнал увеличаване на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнесплана крайна дата на период за проверка на неговото изпълнение и/или увеличаване на обработваемата площ, в т.ч. на засетите/засадените култури в стопанството, с най-малко 20 на сто от площта спрямо датата на кандидатстване и/или увеличаване броя на отглежданите животни (всеки вид) с най-малко 20 на сто спрямо животните към момента на кандидатстване.

Разпечатката съдържа 46 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/197eb9ac-20c9-4bd6-aa34-9140f58b04a3