Решение № 129 от 27.06.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Б., 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря И. Стр. Т. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20221810200115 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. ХР. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.В., обл.Софийска, ул.”П.” №*, чрез адв.В. В. от САК е обжалвала в законния срок наказателно постановление №* от 02.03.2022г, издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ- Б., упълномощен със заповед № * от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева. В жалбата се излагат съображения за неправилност инезаконосъобразност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се представлява от адв.В. В. от САК, който поддържа жалбата и претендира заплащане на разноските, направени от жалбоподателя за платено адвокатско възнаграждение.

Въззивната страна – РУ – Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № */04.02.2022 г.; писмени възражения; пощенски плик; справка за нарушител/водач; НП №*/02.03.2022г.; заповед № */14.05.2018г.; справка за регистрация на ППС, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. К. В. и М. ИЛЧ. Н., се установява следната фактическа обстановка:

На 04.02.2022г. около 06.15ч. свидетелите В. К. В. и М. ИЛЧ. Н. – полицейски служители при РУ – Б. били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Б., на бул.“Б.“. Тогава те спрели движещия се по булеварда лек автомобил м.”*” с рег.№*, управляван от жалбоподателя М. ХР. Г.. От извършената проверка, полицейските служители установили, че жалбоподателят управлява МПС, нейна собственост без обезопасителен колан, при наличие на такъв. За констатираното нарушение св.В. в присъствието на св.Н. съставил срещу Г.

АУАН № */04.02.2022 г. Съставения АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на жалбоподателя и му бил връчен препис от него.

Актосъставителят квалифицирал деянието на Г. като нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №* от 02.03.2022г. от Началник група към ОДМВР – С., РУ- Б..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В. и Н., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно 2 заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство, като следва да отбележи, че неправилното изписване на рег. № на автомобила, собственост на Г., който на процесната дата е управлявала не представлява нарушение, което да може да накърни съществено правото на защита на жалбоподателката, а в случая е налице техническа грешка.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите В. и Н., и от съставения АУАН, се доказа, че Г. е осъществила нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Съдът възприема показанията на двамата свидетели к а т о категорични, последователни и логични. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП , тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал автомобила като не е бил поставил обезопасителен колан при наличие на такъв в МПС.

Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя наказание "Глоба", всяко в размер на 50.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден за същото.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №* от 02.03.2022г, издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ- Б., упълномощен със заповед № * от 02.12.2021г. на МВР против М. ХР. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.В., обл.Софийска, ул.”П.” №*, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4