Определение № 833 от 06.06.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 833 гр. Плевен, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500441 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 122 ГПК.

С Определение рег. № 2816/ 03.06. 2025 г. По гр. д. №3173/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд производството по делото е прекратен, повдигнат е спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Районен съд – Перник и делото е изпратено на Плевенския окръжен съд по реда на чл. 122 ГПК.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Пред РС- Перник е образувано ч.гр.д. № 1641/ 2024 г. по подадена молба от М. В. Р. с ЕГН********** чрез майка й и неин законен представител Й. В. Г., чрез адв. К. Б. от АК- Перник, с правно основание чл. 130, ал.3 СК вр. чл. 3, ал.4 ЗЛС с искане съдът да даде разрешение на молителката като малолетна чрез своята майка и законен представител да сключи договор за продажба и договор за доброволна делба със съсобственика Р. С. Р., като продаде или се възложи в дял на Р. С. Р. собствената си 1 / 2 идеална част от подробно описани съсобствени недвижими имоти за сумата от 100 000 лв., която сума да се преведе по банкова сметка на майката на молителката, която е неин законен представител в ОББ, като за тази сума да се закупи жилище на името на малолетната М. В. Р..

След извършена справка в НБД „Население“ за регистрация на 1 постоянния и настоящ адрес, като настоящият адрес е в гр. Долни, ********** и е вписан на 16. 10. 2020 г., след което промени не са регистрирани.

С Определение рег. № 1483/ 29. 04. 2025 г. по гр. д. № 1641/ 2024 г. по описа на РС- Перник производството по делото е прекратено и делото е изпратено на РС- Плевен на основание чл. 118, ал.2 ГПК с оглед специалната подсъдност по чл. 130, ал. 3 СК, че разрешението за извършване на действия по разпореждане с недвижими имоти, принадлежащи на детето, се допуска от районния съд по настоящия му адрес, който по регистрация е в района на Плевенския районен съд.

С Определение рег. № 2816/ 03.06. 2025 г. По гр. д. №3173/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд производството по делото е прекратен, повдигнат е спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Районен съд – Перник и делото е изпратено на Плевенския окръжен съд по реда на чл. 122 ГПК. В мотивите на определението е посочено, че определящо за подсъдността на производството по чл. 130, ал.3 СК е фактическото местопребиваване на лицето, като спорен е въпросът кой съд е компетентен да разгледа молбата по чл. 130, ал.3 СК съобразно понятието „настоящ адрес“ на детето – съгласно §1, т. 15 ДР на ЗЗДет или чл. 94, ал.1 ЗГР. Районният съд е приел, че следва да бъде съобразено фактическото местопребиваване на детето, което е на посочения в молбата адрес в гр. София и че производството е подсъдно на РС- София.

Окръжният съд счита, че компетентен да разгледа молбата по чл. 130, ал.3 СК е Районен съд -0 Плевен по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 130, ал.3 СК и изисква да бъде установен настоящия адрес на детето и въз основа на този адрес да се определи районният съд компетентен да разгледа молбата, в чийто район се намира настоящият адрес на детето.

В законовата уредба са налице две легални определения за понятието „настоящ адрес.

Съгласно §1, т.15 ДР на ЗЗдет „настоящ адрес на дете" е адресът, на който детето пребивава.

В разпоредбата на чл. 94, ал.1 ЗГР също е въведено определение на 2 понятието „настоящ адрес“ и това е адресът, на който лицето живее. В чл. 94, ал.2 ЗГР е въведено изискване, че всяко лице има само един настоящ адрес. В нормата на чл. 99, ал.1 ЗГР е въведено задължение всяко лице в срок 30 дни да заяви промяната на настоящия си адрес.

Видно от справката в НБД“Население“ молителката е с настоящ адрес в гр. Долни Дъбник, **********, като гр. Долни Дъбник се намира в района на Плевенския районен съд.

Окръжният съд приема изложената от двете районни съдилища теза, че основанието за определяне на подсъдността в производството по чл. 130, ал.3 СК е фактическото местопребиваване на лицето, като то се изразява в настоящия адрес. Съдът приема, че и в разпоредбата на §1, т.15 ДР на ЗЗДет и в чл. 94, ал.1 ЗГР законодателят е приел за критерий при определяне на настоящия адрес на пребиваването / живеенето на този адрес. Във всички случаи и за пълнолетни и непълнолетни лица е задължително съгласно чл. 99, ал.1 ЗГР настоящият адрес да се заяви и да бъде вписан в НБД“Население“ и съответно в 30 дневен срок от промяната да бъде вписан. В молбата пред съда е посочен адрес на молителката и майка й в гр. София, но в НБД“Население“ настоящият адрес на детето вписан в НБД“Население“ е в гр. Долни Дъбник.

Въз основа на тези данни съдът не би следвало възприеме, че настоящият адрес е в гр. София, тъй като липсват данни за промяна на този адрес в НБД“Население“. От друга страна не би следвало д се приеме, че настоящият адрес е в гр. София, тъй като това е заявено само в молбата по чл. 130, ал.3 СК като адрес ( без да се посочва дали е постоянен или настоящ адрес) и съответно липсват данни за регистрация на този адрес.

По изложените съображения съдът счита, че настоящият адрес на молителката е този вписан в НБД“Население“ и това е адресът в гр. Долни Дъбник. С оглед на това, че гр. Долни Дъбник е в района на Плевенския районен съд, то компетентен да разгледа молбата по чл. 130, ал.3 СК е РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

В подкрепа на изложеното следва също да се съобрази, че в спор за подсъдност на производството по чл. 130, ал.3 СК между РС – Перник и РСПлевен е недопустимо да се приеме и определи за компетентен трети от същата степен съд (в случая СРС), както е посочено в определението на Плевенския районен съд, тъй като това производство не е било висящо пред 3 него и не са предприемани действия от този съд за изпращането му по подсъдност на Плевенския районен съд.

По изложените съображения и на основание чл. 122 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА подадената молба от М. В. Р. с ЕГН********** чрез майка й и неин законен представител Й. В. Г., чрез адв. К. Б. от АК- Перник, с правно основание чл. 130, ал.3 СК вр. чл. 3, ал.4 ЗЛС с искане съдът да даде разрешение на молителката като малолетна чрез своята майка и законен представител да сключи договор за продажба и договор за доброволна делба със съсобственика Р. С. Р., като продаде или се възложи в дял на Р. С. Р. собствената си 1 / 2 идеална част от подробно описани съсобствени недвижими имоти за сумата от 100 000 лв., която сума да се преведе по банкова сметка на майката на молителката, която е неин законен представител в ОББ, като за тази сума да се закупи жилище на името на малолетната М. В. Р. е РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4