Определение № 1822 от 20.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. София, 20.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110154403 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:

Съдът е сезиран с иск с правно оснoвание чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, във вр. с чл.

7, параграф 1, буква б от Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обещетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламент 261/2004 от В.Б., гражданин на Руската федерация, роден на 04.12.1961 г., чрез адв. К.В. – САК, личен номер на адвокат:***, Адвокатско дружество „В. и партньори”, съдебен адрес: гр. София, 1000, ул. П., №, БЛ., ВХ., ЕТ., ОФ., тел.: +***, ел. поща: [email protected], против „Б.Е.” ЕООД, ЕИК **, представлявано от М.И.С и А.С.В., седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Б.№ за установяване дължимостта на сумата от 400 евро, ведно с мораторната лихва за забава от 11.07.2018 г. до 30.04.2021 г. в размер на 222,77 лв, както и направените по настоящото дело разноски – съдебна такса и адвокатски хонорар.

Ищецът твърди, че е сключен договор за въздушен превоз с ответника за редеовен полет LB220 по направление летище Москва, Внуково (VKO) до летище Варна (VAR) на 03.06.2018 г., с планиран час на излитане – 18:30 ч. местно време на 03.06.2018 г. и планиран час на кацане 21:00 ч. местно време на 03.06.2018 г. В деня на полета ищецът се явил навреме за полета и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури, но самолетът е пристигнал с голямо закъснение /повече от 3 часа/, т.е закъснение, надхвърлящо три часа спрямо планираното разписание, като процесният полет по разписание е следвало да кацне в 21:00 ч. местно време на 03.06.2018 г., но реално е кацнал едва в 00:42 ч. местно време на 04.06.2018 г.

Предвид на изложеното ищецът заявил претенцията си за обезщетение първо извънсъдебно пред авиопревозвача, а в последствие и пред СРС, като по негово заявление била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Ответникът „Б.Е.” е подал възражение в заповедното производство по гр. д. № 31116/2021 г. по описа на СРС 28 с-в и 1 поради което и е образувано настоящето исково производство.

В срока за отговор ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по основание и размер. Ответникът е направил възражение относно истинността и авторството на адвокатското пълномощно, направил е и възражение за изтекла погасителна давност поради това, че Регламент (ЕО) № 261/2004 не определял давностни срокове за предявяване на искове пред националните съдилища. Ответникът твърди, че възникването на правото на обещетение има определен фактически състав, уреден в Регламент (ЕО) 261/2004 г., който в случая счита за неосъществен, поради което не са настъпили правните му последици – възникване правото на обещетение. Счита, че правото на обезщетение по Реламент (ЕО) 261/2004 г. има свой собствен фактически състав и при липсата на която и да е от предпоставките фактическия състав не е завършен и не са настъпили правните последици, поради което според ответника обещетение не се дължи. Ответникът прави възражение срещу твърденията на ищеца за извънсъдебно признание на вземането на последния.

Ответникът прави искане за отхвърляне на исковете на ищеца като неоснователни и необосновани. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По делото няма безспорно установени факти.

Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, покади което и след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен договор, че се е явил на време за чекиране, че ми е издадена бордна карта на полета,както и че кацането на самолета е настъпило повече от 3 часа след обявения час на пристигане, както и че е прекъснал давността за предявяване на претенцията си.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил точно задължението си по превоз на пътника или че не дължи описаните в исковата молба суми или е изпълнил/погасил своевременно задълженията.

По делото е безспорно установен текста на сключения договор за заем между страните.

Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, покади което и след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.02.2022 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ Препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто- доклада по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от молбата становище на ищеца с вх. № 104380/08.12.2021 г.

2

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ възраженията на ответника за изтекла погасителна давност за заявяване на претенцията

На осн. чл.140, ал.1 от ГПК съдът:

ПРИЕМА представените от ищеца документи като доказателства по делото.

ПРИЛАГА гр. д. № № 31116/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 28-ми състав.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 от ГПК ответникът да представи по делото в срок до открито съдебно заседание списък на допуснатите до полет FB690 от Бургас до МоскваШереметиево на 03.07.2017г. пътници.

По останалите искания в отговора на исковата молба съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните на осн. чл. 41 от ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

СРС е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване: https://edelivery.egov.bg/ и страните могат да получават призовки съобщения и книжа по реда на чл. 38, ал. 2 и ал. 3 от ГПК през сигурната електронна поща на посочения адрес.

Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата възможност.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден 3 от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес [email protected], а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54, ст. 204.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4