Определение № 8685 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8685 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙ.А Гражданско дело № 20241110141858 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от В. А. Л., с която е предявен иск по чл. 34 ЗС за делба срещу М. А. Л., Р. Л. Г., Г. С. В., Е. Ц. Т., В. Ц. П., А. В. М., Т. В. М., К. П.

З., В. К. З., Е. С. З., Р. Д. П., Р. Д. П., П. С. П., Т. С. П., Б. Р. П., на четири поземлени имота.

В хода на производството е установено, че ответникът Р. Л. Г. и Е. С. З. са починали преди препис от исковата молба да им бъде връчен за отговор, но след завеждане на делото, като с определение №24869/06.06.2025 г. съдът на основание чл. 227 ГПК е конституирал в правата на починалия ответник Р. Л. Г. наследника и по закон – дъщеря и В. Г. Р., съответно в правата на починалия ответник Е. С. З. наследника му по закон – дъщеря му Е. Е. З..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от М.

А. Л., чрез процесуалния и представител адв. М. Й..

Постъпил е и отговор на исковата молба от Е. Е. З., чрез процесуалния и представител адв. Д. К..

Депозиран е отговор на исковата молба и от К. П. З. и В. К. З., чрез адв. Д. К.. При извършване на служебна проверка съдът констатира, че по делото е представено единствено пълномощно, с което съделителя К. З. е упълномощила адв. К.а, но не и пълномощно за упълномощаване от съделителя В. З.. Предвид това на страната следва да бъдат дадени указания.

Следва да бъдат приети представените от ищцата с исковата молба и от ответниците с отговорите на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответницата В. К. З. в едноседмичен срок от получаване на препис от 1 настоящото определение да представи пълномощно - валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба, с което адв. Д.а К.а е била упълномощена да осъществява процесуално представителство по делото или с изрична молба извършените от нея действия да бъдат потвърдени от ответницата.

При неотстраняване на така констатираната нередовност на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК осъщественото от името на В. К. З. действие по подаване на отговор по исковата молба ще се счита за неизвършено.

ПРИЕМА приложените от ищцата към исковата молба и от ответниците Марагарита Л., Е. З., К. П. З. и В. К. З. към отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2026 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпратят и преписи от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

В. А. Л. е предявил срещу ответника М. А. Л., Г. С. В., Е. Ц. Т., В. Ц. П., А. В. М., Т.

В. М., К. П. З., В. К. З., Р. Д. П., Р. Д. П., П. С. П., Т. С. П., Б. Р. П., В. Г. Р. и Е. Е. З. иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за следните поземлени имоти:

1. поземлен имот с идентификатор ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед . от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК; с адрес в с. ..., площ от 5796 кв.м., четвърта категория, имот № . трайно предназначение на територията: .; начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; номер по предходен план: 241, ., съседи: .., представляващ имот № . по плана за земеразделяне, при граници: имот № . (изаставена нива на наследниците на Т. И. Г.ев); имот № . (полски път, стопанисван от Общината), представляващ Изоставена нива от 5.796 дка, четвърта категория, местност ., имот № ., при граници по съседи . (изоставена нива нааследници на Т. И. Г.), № . (полски път на стопанисвано от общината), имот № . (изоставена нива на наследниците на К. П. К.а) и имот № . (полски път, стопанисван от Общината);

2. поземлен имот с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед . от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес в с. ., площ от 450 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: ., съседи: . и представляващ нива от 0.450 дка, четвърта категория, местност ., имот № 0. по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № . (нива насл. на . П.), № . (нива насл. на . Г.а), № . (нива насл. на .), № . (полски път стопанисван от Общината);

3. поземлен имот с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед . от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, адрес: с. ., площ от 2699 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: ., съседи: .., представляващ нива oт 2.700 2 дка, четвърта категория, местност ., имот № . по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № . (нива наследниците на В. М.ков С.), № 029164 (нива наследниците на .), № .

(нива наследниците на П. и .), № . (нива наследниците на Т.), № . (полски път стопанисван от Общината);

4 . поземлен имот с идентификатор ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед . от 03.04.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес: с. ., площ от 3599 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план:, 0., съседи: ., представляващ нива от 3.600 дка, четвърта категория, местност ., имот № 0. по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № . (нива наследниците на Г. .), № . (полски път стопанисван от Общината), № .

(нива наследниците на .), № . (нива на църковното настоятелство), № . (нива на .).

В исковата молба се излагат твърдения, че съсобствеността между страните произтича от наследяване по закон на . К.а, родена на . г., починала на 23.10.1964 г. и Решение № . г. на Поземлената комисия с. .. Ищецът моли гореописаните имоти да бъдат допуснати до делба при наследяване от . К.а по колена при квоти, както следва: 1 дял: 1/10 ид. ч. – Г. С. В., 1/20 ид. ч. – Е. Ц. Т., 1/20 ид. ч. В. Ц. П.; 2 дял: 1/10 ид. ч. – А. В. М., 1/10 ид. ч. – Т. В. М.; 3 дял: 1/20 ид. ч. – К. П. З., 1/20 ид. ч. – В. К. З., 1/10 ид. ч. – Е. С. З.; 4 дал:

1/10 ид. ч. – Р. Л. Г., 1/20 ид. ч. В. А. Л.; 1/20 ид. ч. М. А. Л.; 5 дял: 1/30 ид. ч. Р. Д. П., 1/30 ид. ч. Р. Д. П., 1/30 ид. ч. – П. С. П., 1/30 ид. ч. – Т. С. П., 1/15 ид. ч. – Б. Р. П..

Ответницата Е. З. е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Счита, че исковата претенция е основателна, като моли делбата на процесните делбени имоти да бъде допусната по колена, доколкото общият наследодател .. е имала пет деца – В.

П. К., ., К. П. Р., Р. П. В. и Р. П. К., всеки от които има живи низходящи наследници, а именно:

1. От коляното на В. П. К. – дял 1 - общо 12/60 ид. части, както следва:

1.1. Г. С. В. – 6/60 ид. части;

1.2. Е. Ц. Т. – 3/60 ид. части;

1.3. В.а Ц. П. – 3/60ид. части.

2. От коляното на . – дял 2 – общо 12/60 ид. части, както следва:

2.1. А. В. М. – 6/60 ид. части;

2.2. Т. В. М. – 6/60 ид. части.

3. За коляното на К. П. Р. – дял 3 – общо 12/60 ид. части, както следва:

3.1. К. П. З. – 3/60 ид. части;

3.2. В. К.. – 3/60 ид. части.

4. За коляното на Р. П. В. – дял 4 – общо 12/60 ид. части, както следва:

4.1. В. Г. Р. – 6/60 ид. части;

4.2. В. А. Л. – 3/60 ид. части;

3

4.3. М. А. Л. – 3/60 ид. части.

5. За коляното на Р. П. К. – дял 5 – общо 12/60 ид. части, както следва:

5.1. Р. Д. П. – 2/60 ид. части;

5.2. Р. Д. П. – 2/60 ид. части;

5.3. П. С. П. – 2/60 ид. части;

5.4. Т. С. П. – 2/60 ид. части;

5.5. Б. Р. П. – 4/60 ид. части (доколкото съдът не установи да е настъпила смъртта на лицето).

Ответникът изразява готовност за подписване на спогодба между страните.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор по делото е постъпил и от М. А. Л., с който признава наличието на съсобстевност между страните при сочените от ищеца квоти. Прави поправки относно описа на имотите, като поддържа, че по делото е доказана пълна идентичност на процесните имоти и обективираните в решението на поземлената комисия.

Относно начена на извършване на делбата сочи, че процесните имоти са реално неподеляеми и ако не се постигне съгласие за доброволно делба, то същата следва да се извърши чрез публична продан.

Ответниците К. П. З. и В. К. З. депозират отговор на исковата молба, с който признават наличието на съсобственост между страните при сочените квоти. Правят искане за допускане и извършване на събедната делба по колена.

По иска за делба в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотите, чиято делба се иска, са съсобствени между него и ответника при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, с оглед твърденията в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.