Решение № 3650 от 05.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3650 гр. София, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Г.

Димитър Ковачев при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100505686 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалбa на „Електроразпределителни мрежи-Запад“ЕАД

(с наименование и правноорганизационна форма към подаване на жалбата „ЧЕЗ Разпределение България“АД) срещу Решение 1195 от 17.02.2022г., постановено по гр. д. № 29782/2021г. по описа на Софийски районен съд, 140 с-в, с което е уважен предявеният от Д. Д. осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 за връщане на сумата 1360,84 лева по фактура 0003363551/16.04.2021г, начислена служебно след корекция на сметка, по партида с клиентски номер 530001701038 лева за имот в гр. София, ул.

*******.

Изложение са оплаквания за неправилни изводи на СРС, че не е легитимиран да получи сумата по корекционната фактура, а такова лице бил оператора на електроснабдителната мрежа. Нямало противоречие между ПИККЕ/2019г./ и ЗЕ, както приел СРС.

Иска отмяна на решението и отхвърляне на иска.

Постъпил е отговор на жалбата с който тя се оспорва и се иска потвърждаване на решението.

СГС след проверка по чл. 269 ГПК, намира обжалваното решение за валидно и 1 допустимо. По отношение неговата правилност въззивния съд е ограничен от оплакванията в жалбата и императивните материални норми.

От фактическа страна няма спор между страните за наличието на облигационното отношение между страните за процесния период и обект до който е доставена чрез мрежата на жалбоподателя ел. енергия за ищеца. Ищецът е титуляр на клиенския номер. Като титуляр ищецът е заплатил в полза на ответника сумата в размер на 1360,48 лв. по фактура № 0003363551/16.04.2021 г., която е била начислена от ответника за корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г. Корекцията е извършена на основание Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр.

35 от 30.04.2019 г., приети от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, чл. 83, ал. 2, вр. чл.

83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

По делото е представен констативен протокол № 1026149/25.01.2021 г., в който е посочено, че при извършена проверка на СТИ за процесния имот в отсъствието на потребителя - електромер с фабричен номер 1851093266, е констатирано, че е нарушена пломбата на капачката на клемния блокт на електромера, нарушени са холограмните стикери и пломбите на големия капак на електромера. Посоченото е, че електромерът е демонтиран и заявен за метрологична експертиза. Протоколът е подписан от двама служители на оператора на мрежата и от един свидетел.

Съгласно констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 266/22.03.2021 г., съставен от служители на БИМ, е осъществен достъп до вътрешността на електромера, като датчикът за регистриране отваряне капака на електромера е счупен и допълнително закъсен с тинол. Посоченото е, че към електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство, което не принадлежи към схемата на свързване, поради което е налице изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип.

В показанията си разпитаните свидетели по искане на ответника изцяло потвърждават констатациите, отразени в съставения за проверката констативен протокол. Свидетелите сочат, че проверката е извършена в присъствието на свидетел от федерацията на потребителите, като съставеният констативен протокол е подписан от него. Сочат, че потребителят е търсен, но не е открит, поради което проверката е извършена в негово отсъствие.

Съгласно показанията на свидетеля на ищцата, се установява, че процесният електромер се намира до входа на имота в обособено място, което се заключва с вратичка. По искане на потребителя електромерът е бил проверяван, тъй като е отчитал високи стойности на консумирана електрическа енергия, като преди тази проверка същият не е бил отварян за период от около 15 години. При извършената проверка не са били установени нередности. По време на проверката вратичката, който би следвало 2 да ограничава достъпа до електромера, е била отворена.

В резултат на извършената проверка ответникът е извършил корекция на количество на електрическата енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г.

Корекцията е извършена по метод, съгласно Правилата за измерване на количеството на електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., описан в приложеното по делото предложение за корекция на сметка, изготвено съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

Съгласно представеното към отговора на исковата молба писмо с изх. № NTZ153955 от 26.01.2021 г., ищецът е уведомен, че на 25.01.2021 г. е извършена проверка на средството за търговско измерване в имота му, за която проверка е съставен констативен протокол № 1026149/25.01.2021. г. Съгласно писмо с изх. № NTZ157851 от 09.04.2021 г., ищецът е уведомен, че по отношение на средството за търговско измерване на електрическата енергия в процесния имот е извършена метрологична експертиза, като ще бъде извършена корекция на основание ПИКЕЕ. С покана, изх. № 1204089824, ищецът е уведомен за размера на начислената сума, съгласно извършената корекция, като му е предоставен срок за плащане. Посочените писма, покана и констативни протоколи са връчени на ищеца едва в хода на делото, заедно с връчването на отговора на исковата молба, тъй като, съгласно приетата по делото пред СРС съдебно-почеркова експертиза, обратните разписки, с които се твърди да са връчени посочените документи, намиращи се на л. 69, л. 74, л. 77 от делото, не са подписани от ищеца, като се явявят неистински документи.

От заключението на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза, се доказва, че констатираното в протокола от извършената експертиза от БИМ на процесния електромер представлява промяна в схемата на свързване на електромера и води до непълно измерване на консумираната електрическа енергия. Общото количество електрическа енергия е преизчислено при спазване на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като корекцията на сметката на абоната е изчислена при съобразява на факта, че няма данни за проверка изправността на СТИ за период до три месеца преди проверката.

Преизчисляването е извършено от ответника математически вярно и сумата съответства на одобрените цени на електрическата енергия за процесния период от КЕВР.

При тези установени факти СРС, за да уважи иска е приел, че ответното дружество не е материално легитимирано да получава стойността на коригирани количества ел. енергия, а легитимиран е крайния снабдител и искът е счетен за основателен въпреки надлежно изпълнената процедура по корекция.

Решението е в противоречие с трайно установената включително на ВКС практика по въпроса кой е легитимиран да получи цената, представляваща корекционна стойност на ползвана, но неотчетена ел. енергия.

Съгласно Решение № 50084 от 14.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1307/2022 г., IV г.

3 о., ГК; решение № 85 по гр. д. № 2528/2021 г., ІV г. о.; решение № 50186 по гр. д. № 4372/2021 г., ІV г. о. разпоредбите на чл. 50-56 от действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ от 2019 г.) не уреждат договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при установяване на несъответствия между измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Според чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ, дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56 ПИКЕЕ. Съгласно чл.

51 ПИКЕЕ, при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването, като количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване, въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IХ ПИКЕЕ (където е систематичното място и на разпоредбата на чл. 51) операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата (какъвто е и крайният битов клиент) фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото"; а ползвателят на мрежата (респ. – крайният битов клиент) заплаща на оператора на съответната мрежа тази дължима сума, определена от оператора на съответната мрежа. следователно крайният клиент дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИКЕЕ, на оператора на електроразпределителната мрежа като потребител на енергийна услуга по смисъла на т. 41б, б. „а“ от ДР на ЗЕ. Следва да се посочи, че при анализа на посочените разпоредби е съобразена и практиката на ВКС (напр. решение № 77 по гр. д. № 2708/2021 г., ІІІ г. о., решение № 61 по гр. д. № 1898/2021 г., ІІІ г. о., и решение № 50074 по гр. д. № 1099/2022 г., ІІІ г. о.), съгласно която подзаконовата уредба в чл. 56 от ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена.

Налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата да го начисли и получи вместо доставчика.

Предвид горното въззивната жалба е основателна. Решението следва да се отмени изцяло, а искът отхвърли.

4

При този изход на делото само жалбоподателя има право на разноски за двете инстанции. Същият доказва такива за държавна такса по въззивната жалба в размер на 27,21 лева; депозит за СТЕ в размер на 250,00 лева и за призоваване на свидетел в размер на 30,00 лева.

Има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева общо за двете инстанции.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Решение 1195 от 17.02.2022г., постановено по гр. д. № 29782/2021г. по описа на Софийски районен съд, 140 с-в КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ

КАТО

НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният

СРЕЩУ

„Електроразпределителни мрежи-Запад“ЕАД с ЕИК ******* (с наименование и правноорганизационна форма към подаване на жалбата „ЧЕЗ Разпределение България“АД) със седалище и адрес в гр. София, бул. „Цариградско шосе“59, „БенчаМарк бизнес център“ ЗА ОСЪЖДАНЕ ДА ЗАПЛАТИ НА Д. В. Д. с ЕГН ********** и адрес в гр. София, ул. ******* СУМАТА ОТ 1360,84 лева по фактура 0003363551/16.04.2021г, начислена служебно след корекция на сметка, по партида с клиентски номер 530001701038 лева за имот в гр. София, ул. *******.

ОСЪЖДА Д. В. Д. да заплати на „Електроразпределителни мрежи-Запад“ЕАД с ЕИК ******* разноски за двете инстанции в размер на 607,21 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5