Решение № 140 от 02.07.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Добрич, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20243230200919 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ Бит 2009 „ЕООД, гр. Балчик, ЕИК 200650391, чрез адв. К. С. ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу НП № 773602-F750214/10.06.2024г., издадено от Директор на Дирекция „ Контрол „ в ТД на НАП Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 65, ал. 11, изр. 1 във вр. с чл. 65, ал. 1 от ЗДДФЛ, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗДДФЛ е наложена имуществена санкция в размер на 200лв. С жалбата се иска НП, като незаконосъобразно да бъде отменено, поради допуснати нарушения на материалния закон и при образуване на административнонаказателното производство. Алтернативно се моли вмененото административно нарушение да бъде квалифицирано, като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя, поддържа жалбата.

Процесуалният представител на АНО пледира НП да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано. Изразява становище, че процесното нарушение не покрива критериите за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните, намира за установено 1 следното:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация /л. 14 и л. 4 анд.

№ 1253/2024г. по описа на Районен съд - Русе/.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен орган в присъствие на двама свидетели. Надлежно е връчен и съдържа задължителните реквизити по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН от компетентен административнонаказващ орган и съдържа задължителните реквизити по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна:

На 13.12.2023г. св. С. А. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Варна, офис Русе извършила документална проверка по прихващане и/или възстановяване на „БИТ 2009 „ ЕООД с ЕИК 200650391. При проверка в информационния масив на НАП установила, че в качеството си на платец на дохода, дружеството не е внесло до 27.11.2023г. по сметка на ТД на НАП Варна, Офис Добрич данъка върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения в размер на 1461.51лв. за м. октомври 2023г., деклариран с декларация обр. 6 с вх. № 08000233154392/24.11.2023г. Резултатите от проверката обективирала в Протокол № П-03000823217752-П73002/13.12.2023г.

Предвид констатираното, на 28.12.2023г. св. А. образувала административнонаказателно производство срещу проверяваното лице, като в присъствието на свидетелите В. М. и П. Г., на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН /след връчена покана на 13.12.2023г./ съставила АУАН № F750214, с който вменила административно нарушение по чл. 65, ал. 11, изр. 1 във вр. с ал. 1 от ЗДДФЛ. АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателя.

Въз основа на така съставения АУАН, на 10.06.2024г. Директорът на дирекция „ Контрол „ в ТД на НАП Варна издал обжалваното НП № 773602F750214/10.06.2024г., с което за описаното в АУАН административно нарушение по чл. 65, ал. 11, изр. 1 във вр. с ал. 1 от ЗДДФЛ, на основание чл.

81, ал. 1 ЗДДФЛ наложил на „ БИТ 2009 „ ЕООД, гр. Балчик, ЕИК: 200650391 имуществена санкция в размер на 200лв. НП било надлежно връчено на 17.06.2024г.

Разпитани в качеството на свидетели А., М. и Г. потвърждават констатациите в АУАН и законосъобразното му съставяне. Показанията на св.

2

А. напълно ответстват на приобщените към доказателствения материал заверени за вярност копия от: Резолюция за извършване на проверка № П03000823217752-0РП-001/16.11.2023г.; Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; Акт за прихващане или възстановяване № П-03000823217752-004-001/13.12.2023 г.; Протокол № П-03000823217752П73-002/13.12.2023г.; Покана № П-03000823217752-999-001/13.12.2023г.;

Заповед №ЗЦУ-384/27.02.2024г., установяващи причината за извършване на проверката и резултатите от нея. Показанията й относно вмененото на жалбоподателя административно нарушение напълно съответстват на кредитираните писмени доказателства и доказателствени средства, а именно заверени за вярност копия от: декларация обр. 6 с вх. № 08000233154392/24.11.2023г. / л. 88 гръб /, Разпореждане от 08.07.2024г. на ТД на НАП Варна, офис Добрич за разпределение на плащане в размер на 14 400лв., постъпило на 04.07.2024г. по изпълнително дело, образувано срещу жалбоподателя, видно от което / т. 5 / е било погасено процесното задължение на жалбоподателя в размер на 1461.51лв. / л. 97 /, посредством които по безспорен начин се установява, че до 27.11.2023г. жалбоподателят не е изпълнил задължението си да внесе по сметка на ТД на НАП Варна, Офис Добрич данъка върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения в размер на 1461.51лв. за м. октомври 2023г., деклариран, като удържан през м. октомври 2023г. с декларация обр. 6 с вх. № 08000233154392/24.11.2023г. / л. 92 /.

Изцяло се кредитират и приобщените към доказателствения материал писмени доказателства и доказателствени средства, а именно заверени за вярност копия от: АУАН № F750214/28.12.2023г., НП № 773602F750214/10.06.2024г., издадено от Директорът на дирекция „ Контрол „ в ТД на НАП Варна, Справка от информационните масиви на НАП за актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода от 01.10.2023г. до 31.10.2023г.; Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „ Контрол „,Заповед №3-391/03.06.2022 г.; Заповед №33-5/03.01.2023 г.;

Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., установяващи материалната компетентност на АНО и актосъставителя.

Предвид гореизложеното съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят до 27.11.2023г. / понеделник / не е изпълнил задължението си да внесе по сметка на ТД на НАП Варна, Офис Добрич данъка върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения в размер на 1461.51лв., деклариран като удържан през м. октомври 2023г. с декларация обр. 6 с вх. № 08000233154392/24.11.2023г. Настоящият състав приема, че законосъобразно бездействието му е квалифицирано, като административно нарушение по чл.

65, ал. 11, изр. 1 във вр. с чл. 65, ал. 1 от ЗДДФЛ, съгласно който: „ Данъкът, който работодателят е задължен да удържа по чл. 42, се внася до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който данъкът е удържан..“, като чл. 42 от ЗДДФЛ императивно регламентира авансовият данък за доходи от трудови правоотношения да се определя от работодателя месечно на базата на месечна 3 данъчна основа.

Законосъобразно за извършеното нарушение АНО е ангажирал имуществената отговорност на жалбоподателя на основание чл. 81, ал. 1 от ЗДДФЛ, съгласно който: „Лице - платец на доход, което, като е задължено, не удържи или не внесе в срок данък, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер до 1000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.“ Имайки предвид, че нарушителят е изпълнил задължението се, макар и в кратък срок след издаване на НП, наличието на 31бр. трудови правоотношения към 31.10.2023г. / л. 87 / съдът приема неговата степен на обществена опасност за значително по-ниска от обичайните за този род прояви, поради което счита, че „ имуществена санкция „ в размер на 50лв. би реализирала целите на чл. 12 от ЗАНН.

Не се споделя становището за прилагане разпоредбата на чл. 28, ал. 6 във вр. с ал. 1 от ЗАНН, с оглед представените доказателства, съдържащи се в справка за общите задължения към НАП към 13.12.2023г., възлизащи на над 10 000лв. и подлежащите на разпределение от публичен изпълнител, възлизащи на над 30 000лв. / л. 54-67 по анд № 1253/2024г. на Районен съд – Русе/, както и тези представени от жалбоподателя в съдебно заседание, установяващи заплащането на стари задължения към НАП/ л. 38-45 /.

Съобразно § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН „Маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.“ От жалбоподателя не се представиха доказателства, установяващи смекчаващи обстоятелства, обуславящи по-ниската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на неизпълнение на задължението.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран, съдът на основание чл. 63, ал. 7, т. 4 във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗАНН

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 773602-F750214/10.06.2024г., издадено от Директор на Дирекция „ Контрол „ в ТД на НАП Варна, с което на „ Бит 2009 „ЕООД, гр.

Балчик, ЕИК 200650391 за нарушение по чл. 65, ал. 11, изр. 1 във вр. с чл. 65, 4 ал. 1 от ЗДДФЛ, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗДДФЛ е наложена имуществена санкция в размер на 200лв., като НАМАЛЯВА размера на санкцията от 200лв. на 50лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

ОСЪЖДА „ Бит 2009 „ЕООД, гр. Балчик, ЕИК 200650391 да заплати на ТД на НАП Варна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5