Определение № 540 от 31.10.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 540 гр. Враца, 31.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20231400500479 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по частна жалба, вх. № 6697/25.10.2023 г. по описа на РС-Враца, подадена от Д. А. М. от с. ***, общ. Суворово, обл. Варна с което иска отмяна на Определение № 1344/29.08.2023 г. по гр. д. № 20231420101758 по описа на РС – Враца като неправилно като постановено в противоречие на закона Частният жалбоподател излага, че молбата за поправка на протокол от открито съдебно заседание била подаден в срок, първоинстанционният съд неправилно отказал да разгледа исканата поправка на протокола, поради което и моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото с указания първоинстанционният съд за извърши исканата поправка на протокола.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страната, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното към настоящето дело гр. д. № 20231420101758 по описа на РС – Враца, се установява, че на 17.08.2023 г. в проведено открито съдебно заседание по него, като на 18.07.2023 г. е подписан и Протокол 545/17.08.2023 по дело.

С молба, подадена през ССЕВ на 25.08.2023 г. в 23:17 часа частният жалбоподател е направил искане за поправка на Протокол 545/17.08.2023 съставен за заседание по гр. д. № 20231420101758 по описа на РС – Враца на които не е присъствал и не е изпратил представител. Молбата е заведена в РС-Враца с вх. № 10328/28.08.2023 г.

С Определение № 1344/29.08.2023 г. първоинстанционният съд е приел молбата за просрочена и я за това я е върнал като процесуално недопустима.

Определението е връчено на сраната на 15.09.2023 г. с уведомление № 202314214598 чрез кмет.

С частна жалба, вх. № 6697/25.10.2023 г. страната иска отмяна на Определение № 1344/29.08.2023 г. като счита същото за неправилно като постановено в противоречие на закона и моли въззивния съд да го отмени и да върне делото с указания първоинстанционният съд за извърши исканата поправка на протокола.

При така установеното настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

1

Предмет на настоящето производство е законосъобразността на Определение № 1344/29.08.2023 г. с което първоинстанционният съд е отказал да разгледа молбата с искането за поправка на протокола.

С Определение № 1909 от 29.06.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2607/2023 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Жива Декова е прието, че определението по чл. 151, ал. 4 ГПК (независимо дали с него се допуска или отказва поправката или допълването на съдебния протокол), така и определението, респ. разпореждането, с което молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК се оставя без разглеждане или се връща като просрочена, не подлежат на обжалване с частна жалба. Аргументите за това са, че самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на определението за оставяне без разглеждане/връщане на молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК като просрочена/ не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Същото разбиране е застъпено и в Определение № 18 от 11.01.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 53/2023 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Велислав Павков според което Определението, с което е оставена без разглеждане молба за поправка на протокол не е от категорията на актовете, подлежащи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Допустимостта на частната жалба се определя от характера на обжалвания акт съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, т. е. в случаите, в които определението прегражда понататъшното развитие на делото и когато обжалването е изрично предвидено в закона.

Обжалване на определението на съда по чл. 151 ГПК не прегражда развитието на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като не препятства развитието на съдебното производство. Освен това в процесуалния закон не е налице изрично предвидена възможност за самостоятелното му обжалване. В този смисъл е и практиката на ВКС (определение № 281 от 15.06.2015 г. по ч. гр. д. № 1593/2015 г. на ВКС, I г. о.; определение № 663 от 14.12.2015 г. по ч. т. д. № 3340/2015 г. на ВКС, I т. о. и др.).

Налице е трайна практика на ВКС за недопустимост за обжалване на акт с които се обжалва пред въззивен съд отказът на първоинстанционен съд да разгледа на молба за поправка на протокол, която се споделя и от настоящия съдебен състав, поради което и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от изложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх. № 6697/25.10.2023 г. на Д. А.

М. от с. ***, общ. Суворово, обл. Варна против Определение № 1344/29.08.2023 г. по гр. д. № 20231420101758 по описа на РС – Враца, с което е оставена без разглеждане подадената от него молба с вх. № 10328/28.08.2023 г. , подадена през ССЕВ на 25.08.2023 г. в 23:17 часа за поправка на Протокол 545/17.08.2023 от открито съдебно заседание от 17.08.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството ч. гр. дело № 479/2023 г по описа на Окръжен съд-Враца.

Определението, подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3