Определение № 369 от 07.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. София, 07.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500101 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на И. М. Т. срещу разпореждане № 2692/29.11.2024г. по в.ч.гр.д. № 2372/24 по описа на СГС, с което е отказано издаване на изпълнителен лист въз основа арбитражно решение от 15.06.2024 г. по в.а.д. № 52/23 год. на Арбитражен съд при "Българска търговскопромишлена палата".

В частната си жалба твърди, че отказът е неправилен, тъй като макар да не било отбелязано на известието за доставяне на пощенската пратка, на съда било ясно, че пощата връща непотърсени пратки. Твърди, че постоянния и настоящ адрес на ответника съвпадат, което прави неоснователен втория довод за отказ. Счита, че е налице старателно издирване на ответника, поради което моли да бъде отменено обжалваното определение, като вместо това бъде постановено издаване на изпълнителен лист.

Препис от частната жалба не следва да се изпраща.

Частната жалба е подадена в срок от лице, легитимирано да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството по ч.гр.д. № 2372/24 по описа на СГС е образувано по искане от името на И. М. Т. да бъде издаден изпълнителен лист срещу И. А. А. въз основа на решение от 15.06.2024г. по арб. дело № 52/23 на Арбитражен съд при "Българска търговско-промишлена палата".

С преписа от решението молителят е представил удостоверение № 377/22.07.2024г., издадено от секретаря на АС при БТПП, с което се удостоверява, че препис от решението е изпратен на ответника И. А. А., с препоръчана пратка с обратна разписка на 19.06.2024г. и пратката е върната със забележка „Пратката не е потърсена от получателя“.

1

Представено е и копие от известие за доставяне от 19.06.2024г., в което не е отбелязано пратката да е връчена. Представено е и копие от разписка за връщане № 1058 от 11.07.2024г. върху която не е отбелязана никоя от опциите за невръчване на пратката, отразени като възможности.

При така установеното, настоящата инстанция споделя извода на СГС, че не може да се установи надлежно връчване на препис от решението на АС при БТПП. На основание чл. 32 ал.1 и ал. 2 от ЗМТА, когато седалището, местожителството, обикновеното пребиваване или адресът на получателя не могат да бъдат намерени след старателно издирване, уведомлението се смята получено, ако е изпратено до последното му известно седалище, местожителство, обикновено пребиваване или адрес с препоръчано писмо или с каквото и да е друго средство, което удостоверява опита то да бъде предадено. Уведомлението се смята предадено и когато получателят е отказал или не се е явил в пощенската станция да го получи, ако тя удостовери това.

В конкретния случай липсва удостоверяване от пощенската станция, че лицето не се е явило да получи пратката.

В разпоредбата на чл. 5 ал 3 от Общи правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, е предвидено, че когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е не по-малък от две.

От представеното, не може да се направи извод, че са изпълнени условията на пощенския оператор за връчване. Никъде не посочена причината за връщане, нито са удостоверени най-малко два опита да бъде връчена пратката, поради което съдът приема, че съответната пощенска станция не е удостоверила причината за невръчване на пратката.

Вторият довод за отказ за издаване на изпълнителен лист, а именно липсата на връчване на настоящ адрес, не се споделя от въззивната инстанция, тъй като видно от извършената служебна справка, приложена към делото на СГС, настоящият и постоянен адрес на ответника съвпадат.

С оглед изложеното, тъй като от представеното не може да бъде направен извод, че арбитражното решение е влязло в сила и дали е надлежна съобщено, молбата за издаване на изпълнителен лист следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице условията на чл. 51 ал.1 пр. второ от ЗМТА.

Ръководен от изложеното, съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2692/29.11.2024г. по в.ч.гр.д. № 2372/24 по описа на СГС, с което е отказано издаване на изпълнителен лист въз основа арбитражно решение от 15.06.2024 г. по в.а.д. № 52/23 год. на Арбитражен съд при "Българска търговскопромишлена палата".

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3