Разпореждане № 1398 от 25.11.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1398 гр. Перник, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100560 по описа за 2025 година

С разпореждане от 04.09.2025 г. на ищците са дадени указания да конкретизират правният си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск по чл. 124 ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат нито един лев по договор за кредит за рефинансиране на жилищен кредит № HL 56751/06.04.2012 г., както и размера на този иск, като посочат конкретния размер на сумите, които твърдят, че не дължат по договор за кредит за рефинансиране на жилищен кредит № HL 56751/06.04.2012 г.

Постъпила е уточняваща молба от ищците от 30.09.2025 г., с която констатираните нередовности на исковата молба са частично отстранени.

На основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК производството по делото следва да се остави без движение и да се даде възможност на ищците да отстранят нередовностите в исковата молба в едноседмичен срок от съобщаването, като с писмена молба с препис за ответника изрично да посочи дали предявяват отделни искове за прогласяване нищожността на двата договора за кредит, респ. в случай, че такива са предявени, да се изложат конкретни, пълни и ясни твърдения на какво основание твърдят договорите да са нищожни, и да се формулира петитум /искане към съда/, съответно на изложените твърдения. В тази връзка ищците следва да съобразят, че констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени и към настоящия момент, доколкото съществува вътрешно противоречие между обстоятелствената част на същата и искането към съда. От една страна ищците поддържат, че релевират възражение за нищожността на сключените два договора за кредит от 05.09.2008 г. и от 06.04.2012 г., по което съдът да се произнесе в мотивите към решението, а, от друга страна, твърдят, че предявяват отрицателен установителен иск да се признае за установено по отношение на ответника, че „не дължат никакви суми по договора за кредит от 06.04.2012 г.“

1

По предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумите в размер на 121 225,21 лева и 996,95 швейцарски франка, ищците следва изрично да изложат твърдения дали същите са платени при изначална липса на основание, на неосъществено или отпаднало основание, като посочат за погасяване на какви вземания по пера са отнесени същите и за какъв период твърдят да са заплатени.

На ищците следва да бъде указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от съобщаването, с писмена молба да отстранят нередовностите в исковата молба, като с писмена молба с препис за ответника изрично уточнят дали предявяват отделни искове за прогласяване нищожността на двата договора за кредит, респ. в случай, че такива са предявени, да се изложат конкретни, пълни и ясни твърдения на какво основание твърдят договорите да са нищожни, и да се формулира петитум /искане към съда/, съответно на изложените твърдения; по предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумите в размер на 121 225,21 лева и 996,95 швейцарски франка, ищците следва изрично да изложат твърдения дали същите са платени при изначална липса на основание, на неосъществено или отпаднало основание, като посочат за погасяване на какви вземания по пера са отнесени същите и за какъв период твърдят да са заплатени.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2