Решение № 32 от 19.02.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Благоевград , 18.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Аршинков

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора Георги Василев Мадолев (ОП-Благоевград) Окръжна прокуратура - Благоевград като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201200600459 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК и е образувано по въззивна жалба подс. А. С. Б. от гр. Благоевград против Присъда № 1124 / 05.02.2020 год., постановена по н.о.х.д. № 1124 / 2019 год. по описа на Районен съд – Благоевград.

Според изложението в жалбата на подсъдимия А.Б., поддържана лично и от защитник във възивното производство, присъдата на районния съд е неправилна, постановена в нарушение на процесуалния и материалния закон. Защитникът счита, че обвинението не е доказано и несъмнен начин и деянието е несъставомерно. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт и оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, както и предявеният граждански иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Подс. А.Б. моли да бъде оправдан.

1

В хода на въззивното производство от гражданският ищец К.А. – в лично качество и в като пълномощник на гр. ищец Ю.А., е депозирано искане за прекратяване на съдебното производство в гражданската му част.

Същият счита, че подс. А.Б. не е виновен по повдигнатото му обвинение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и пледира първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна.

Във въззивното производство в качеството на свидетел е допуснат до разпит наследника на пострадалия М.А. – К.А..

Окръжният съд разгледа жалбата в качеството си на въззивна инстанция и след като обсъди изложените от страните възражения и доводи, при спазване на изискванията на чл.313 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна:

С обжалваната присъда подсъдимият А. С. Б. е признат за виновен в това, че на 09.08.2016 г. в района на товарна автостанция, намираща се в с.

Изгрев, общ. Благоевград е причинил на М.К.А. с ЕГН ... средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение движението на снагата, заради което и на основание чл.

54, ал.1 вр. с чл. 129, ал. 2, пр. 2, изр. 3, вр. чл. 129, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година. На основание чл. 66, ал.1 от НК съдът е отложил изпълнение на наказанието за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Подс. А. С. Б. е осъден да заплати на наследниците на пострадалия М.К.А. - Ю.М. с ЕГН ********** и на К. М. А. с ЕГН ********** сумата от 6000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането, а над уважения размер искат е отхвърлен като неоснователен.

Настоящият състав на въззивния съд намира, че основните фактическите положения по делото са правилно установени. Със 2 законоустановените способи за събиране и проверка на доказателствата, обективно, всестранно и пълно са изяснени всички релевантни за изясняване на делото факти и обстоятелства. В резултат на анализа на доказателствения материал се установява по несъмнен начин възприетата от районния съд фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимият А. С. Б. е роден на 29.01.1958 година, българин, български гражданин, висше образование, семеен, управител на дружество “А.Б.“ ЕООД - Благоевград, което се занимава с транспорт и спедиция в гр.

Благоевград, в района на товарна автостанция, намираща се в с. Изгрев, община Благоевград. Там се намира административната сграда с офисите на управителя, сътрудници и спедитори. Пред и около сградата е разположен паркинг за товарните автомобилите. Мястото се намира недалеч от складовете на "Булгартабак".

Подсъдимият А.Б. познавал добре М.А. - известно време А. е бил негов работник, като водач на товарен автомобил, по-късно напуснал, но продължил да работи с Б., като между тях е имало споразумение за съвместна работа с товарен автомобил "Ивеко 440 Е 43 Т" с рег. № Е 4428 АТ и полуремарке "Ролфо С 3362" с рег. № Е 0685 ЕА, с които А. извършвал осигурени от Б. превози и получавал възнаграждение за това. Тези ППС са били собственост на дружеството на подсъдимия и са продадени на К.А. синът на пострадалия с договор от 15.06.2016г.

Към лятото на 2016 г. у М.А. се създало убеждение, че Б. му дължи пари и искал да получи информация колко товарни курса е извършил товарния автомобил "Ивеко" и какво е било възнаграждението за превоза, за да прецени дали са уредени финансовите им взаимоотношения и дали има финансова изгода от извършването на такива превози и занапред. Б. няколко пъти отлагал този разговор, но на 09.08.2016г. следобед А. отишъл и се срещнал с Бандов в неговия офис в района на автотоварната станция в с.

Изгрев. Двамата разговаря известно време в присъствие на сътрудници на транспортната фирма, след което излезли от сградата и се насочили към изхода на базата. Намирали се между камионите на паркинга, когато разговорът им прераснал в конфликт и ядосан от това Б. силно блъснал с ръцете си М.А. в областта на гърдите. Последният загубил равновесие и 3 паднал на земята, удряйки се в областта на седалището. При падането от силната компресия върху първия поясен прешлен, се получила фрактура на прешлена, без костните фрагменти да се разместят. Докато пострадалият бил на земята, Б. го ритнал няколко пъти по тялото, а А. се опитвал да се предпази с ръцете си. От падането и от ударите А. получил повърхностни наранявания по лицето, лактите, дланите и гърба, а дрехите му се изцапали с прах и кал от земята. Б. преустановил побоя и се прибрал в офиса си, а А. постоял известно време на място докато се съвземе, станал и бавно се отправил към изхода. В района на бариерата до входа на тютюневите складове той наел таксиметров автомобил на фирма “Окей такси“, управлявано от св. К.К. Водачът на автомобила видял, че дрехите на А. са замърсени с кал и прах, по ръцете му има драскотини, той е объркан и се движи бавно и със затруднение, и първоначално отказал да го превози до дома му, но А. го помолил и св. К. се съгласил, като го накарал да постеле якето си на седалката на автомобила и да се седне отгоре, за да не изцапа седалките.

Сутринта около 08.30 ч. на следващия ден пострадалият, придружен от племенника си Б.М. отишъл на преглед при личната си лекарка и при съдебен лекар д-р Я.З., който издал медицинско свидетелство № 138/2016г. от 10.08.2016г. В медицинското свидетелство са отразени оплакванията от болки в седалището в ляво, в кръста, гърдите, ръцете и лицето, както и установения оток по лицето, повърхностни охлузвания по гърба в ляво, по лактите и предмишниците на ръцете. На този етап не е установено счупването на поясния прешлен, тъй като болният не е насочен към рентгенографско или друг вид образно изследване, което би могло да го установи. А. се прибрал у дома си, като се надявал за оздравее без специално лечение. Това не се случило, болките в кръста ставали по-силни, а движенията на тялото му все по-трудни, затова на 17.08.2016г. посетил личния си лекар и бил насочен за извършване на рентгеново изследване на гръбначните прешлени, което установило фрактура на първи поясен прешлен.

Това нараняване затруднявало движенията на тялото и причинявало силни и продължителни болки на пострадалия, въпреки, че той носел предписания му опорен колан. Болките и затрудненията в движението продължили дълго време, според заключението на съдебномедицинската експертиза около 6-9 месеца. Продължителния период на затруднение на движението и дългото време, необходимо за възстановяване се дължали и на обстоятелството, че 4

М.А. заради възрастта си страдал от естествени дегенеративни изменения в областта на гръбначните прешлени - остеохондроза и спондилоартроза.

Визираните фактически обстоятелства се извеждат на базата на анализа на всички събрани, и приобщени към доказателствения материал на съдебното следствие доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност.

От районния съд обстойно са анализирани показанията на свидетелите, като са отчетени всички обстоятелства, касаещи наличие на заинтересованост и пристрастност. В тази насока са изложени убедителни съображения както по отношение установената фактическа обстановка, така и за възприетата правна квалификация. Извършеният обстоен анализ на доказателствения материал, изложените съображения и направените изводи от районния съд се споделят изцяло и от настоящия състав на въззивния съд, поради което не се налага повторно да бъдат излагани същите съображения, а само допълнени:

Съдът внимателно анализира обясненията на подсъдимия А.Б., изхождайки от обстоятелството, че наред с качеството си на доказателствено средство като всички останали доказателствени средства, тези обяснения представляват и основно средство за защита на подсъдимия, още повече, че той е в най-голяма степен заинтересуван от изхода на делото, а и не носи наказателна отговорност в случай, че изнесе факти, които не отговарят на действителността. На тези обяснения следва да се даде вяра, но частично и по отношение на точно определени факти и обстоятелства и само ако те са непротиворечиви и непротиворечащи на останалия доказателствен материал и доколкото допринасят по един или друг начин за изясняването на обективната истина по делото.

Настоящият съдебен състав счита, че не следва да се дава вяра на обясненията на подсъдимия А.Б., касаещи твърденията му, че не е блъскал и удрял пострадалия М.А. и не е съпричастен към причинените на последния телесни увреждания. Съдът намира визираните твърдения за недостоверни и израз на възприета защитна теза, която се опровергава по несъмнен и категоричен начин от показанията на пострадалия М.А., показанията на свидетелите К.К. К.П. и Б.М., приложените медицинските документи и заключенията на съдебномедицинската експертиза.

Настоящият съдебен състав намира, че по делото липсват каквито 5 и да е основания да се поставя под съмнение надеждността на показанията на пострадалия М.А.. Показанията на същия са последователни, логични и непротиворечиви. В показанията си пред първоинстанционния съд пострадалият подробно е описал всички обстоятелства, касаещи извършването на инкриминираното деяние, а именно времето, мястото и начина, по който подсъдимият му е нанесъл побой и причинил констатираните телесни увреждания. Видно от същите на 09.08.2016г. следобед, в района на автотоварната станция в с. Изгрев, на паркинга между камионите, подс. А.Б. е силно блъснал с ръцете си М.А. в областта на гърдите, при което последният загубил равновесие и паднал на земята, удряйки се в областта на седалището. След това подс. Б. започнал да рита по тялото на А., което се опитвал да се предпази с ръце. От падането и от ударите А. получил фрактура на първия поясен прешлен, повърхностни наранявания по лицето, лактите, дланите и гърба, а дрехите му се изцапали с прах и кал от земята.

За състоянието на пострадалия, непосредствено след извършване на деянието свидетелства таксиметровия шофьор К.. Според последния, М.А. не бил в добро здравословно състояние, бил замаян и не съвсем адекватен, движил се бавно, дрехите му били замърсени с пясък или кал, и имал наранявания по ръцете. Наред с това за състоянието на пострадалия след нанесения му побой свидетелстват също личният му лекар д-р К.П. и св. Б.М..

Липсват каквито и да е основания да се поставя под съмнение надеждността и добросъвестността на свидетелите К., П.и М. и достоверността на изложените от тях факти и обстоятелства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Наред с това на А. е извършено освидетелстване от съдебния лекар д-р Я.З., който в изготвеното медицинско свидетелство подробно е описал всички обективни наранявания по тялото на пострадалия: оток на лявата буза, повърхностни охлузвания в ляво на гърба, охлузвания и кръвонасядания на лактите, кръвонасядания по двете предмишници.