Решение № 52 от 09.05.2023, Районен съд - Каварна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Каварна, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело № 20223240100234 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.

Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв. В. Н., срещу А. С. А., с настоящ адрес гр. Каварна, ул. *** № 2, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 86 ЗЗД, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащането на присъдените със Заповед за изпълнение № 32/01.03.2022 г., издадена по ч. гр. д. № 75/2022 г. по описа на РС Каварна в полза на ищеца суми, на обща стойност 2 144,78 лв., представляващи общ сбор на сумите, съгласно фактура

№

**********/25.06.2019 г.;

№

**********/25.07.2019 г.;

№

7293009217/25.08.2019 г.; № 7295793502/25.10.2019 г., ведно със законната лихва за периода от 25.02.2022 г. до изплащане на вземаните. Претендираните вземания са на основание възникнали правоотношения между страните, както следва: 1) 27,86 лв. – главница на основание Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359893019316, представляваща неплатени абонаментни такси за отчетен период 25.05.2019 г. – 24.08.2019 г., както и 36,47 лв. за неустойка, съгл. т. 11 от договора за мобилни услуги; 2) 263,94 лв. – главница на основание Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359898560480, представляваща неплатени абонаментни 1 такси и използвани услуги за отчетен период 25.05.2019 г. – 24.08.2019 г., както и 112,47 лв. за неустойка, съгл. раздел IV, чл. 2 от споразумението; 3) 142,02 лв. – главница на основание Договор за лизинг с предпочетен номер 359898560480, за устройство марка HUAWEI P20 Lite Dual Blue, формирана от лизинговите вноски за отчетен период 25.05.2019 г. – 24. 10.2019 г., както и сума в размер на 277,58 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг; 4) 118,67 лв. – главница на основание Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359892244060, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 25.05.2019 г. – 24.08.2019 г., както и 67,47 лв. за неустойка, съгл. т. 11 от договора за мобилни услуги; 5) 100,62 лв. – главница на основание Договор за лизинг с предпочетен номер 359892244060, за устройство марка SAMSUNG Galaxy J4 Plus Dual Black, формирана от лизинговите вноски за отчетен период 25.05.2019 г. – 24. 10.2019 г., както и сума в размер на 145,85 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг; 6) 119,40 лв. – главница на основание Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****, представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 25.05.2019 г. – 24.08.2019 г., както и 108,28 лв. за неустойка, съгл. т.

11 от договора за мобилни услуги; 7) 383,87 лв. – главница на основание Договор за лизинг с предпочетен номер ****, за устройство марка HUAWEI P30 Lite Dual Midnight Black, формирана от лизинговите вноски за отчетен период 25.05.2019 г. – 24. 10.2019 г., както и сума в размер на 240,28 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг.

Твърди се в исковата молба, че ответникът не е изпълнил паричните си задължения по сключените между страните договори за мобилни услуги и договори за лизинг, поради което от страна на ищеца са издадени фактури: № **********/25.06.2019 г.;

№

**********/25.07.2019 г.;

№

7293009217/25.08.2019 г.; № 7295793502/25.10.2019 г., на обща стойност 2144,78 лв. Изискуемостта на вземанията по всяка една от фактурите е настъпила петнадесет дни след издаването й. С оглед липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните задължения, от страна на „Йеттел България” ЕАД е било депозирано заявление по чл. 410 ГПК до РС 2

Каварна, по което със Заповед за изпълнение на парично задължение № 32/01.03.2022 г. са присъдени сумите предмет на настоящото производство.

Заповед за изпълнение, е била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което за ищеца се е породил правният интерес да предяви установителните искове.

В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен представител на ответни ка А.

С. А. – адв. И. И. е оспорила предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение № 32/01.03.2022 г. по чл. 410 ГПК, издадена по частно гр. дело № 75/2022 г. на КРС, е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата 2 144,78 лева, представляваща главница дължима по договори за мобилни услуги, ведно със законна лихва за периода от 25.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 42,90 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в месечния срок от връчване на съобщението. Искът е предявен, в преклузивния едномесечен срок, поради което е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че през периода 26.09.2018 г. – 21.06.2019 г. между А. С. А. и „Йеттел България” ЕАД (с предишно наименование „Теленор България” ЕАД) са сключени четири договора за мобилни услуги и три договора за лизинг.

С договор за мобилни услуги № 621079716 от 09.01.2019 г. на ответника е предоставен мобилен телефонен номер ***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Интернет 10.99”, със стандартна месечна абонаментна такса 10,99 лв. и промоционална такава за първите 24 месеца от 8,99 лева.

С договор за мобилни услуги № 620593319 от 26.09.2018 г. на ответника е предоставен мобилен телефонен номер **********, за срок от 24 месеца, с абонаментен план Тотал 30.99 лв. на месец с неограничени нац.минути и роуминг в зона ЕС. На 09.01.2019 г. между страните е сключено 3 допълнително споразумение към договора за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Тотал 44,99 с допълнителни 10 000 МВ” и стандартен месечен абонамент в размер на 44,99 лв. и Договор за лизинг на устройство марка HUAWEI P20 Lite Dual Blue. Предоставянето на устройството е договорено от страните с отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е от 346,47 лева с вкл. ДДС. За ползването й съгл. чл. 3, ал. 1 от договора, лизингополучателят се е задължил да извърши първоначална лизингова вноска в размер на 165 лева с вкл. ДДС и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 7,89 лв. с вкл. ДДС всяка, като е договорено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетния период мобилни услуги чрез номера.

С договор за мобилни услуги № 621122737 и Договор за лизинг от 18.01.2019 г. на ответника са предоставени мобилен телефонен номер ****, за срок от 24 месеца, с абонаментен план Тотал 26.99 лв. на месец с неограничени нац.минути и изходящ роуминг в зона ЕС и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J4 Plus Dual Black. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 243,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването на лизинговата вещ съгл. чл. 3, ал. 1 от договора, лизингополучателят се е задължил да извърши първоначална лизингова вноска в размер на 115,00 лв. и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 5,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е договорено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетния период мобилни услуги чрез номера.

С договор за мобилни услуги № 621750467 и Договор за лизинг от 21.06.2019 г. на ответника са предоставени мобилен телефонен номер ***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план Тотал+ 39.99 лв. на месец с неограничени нац.минути и изходящ роуминг в зона ЕС и мобилно устройство HUAWEI P30 Lite Dual Midnight Black. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 496,37 лв. с вкл. ДДС. За ползването на лизинговата вещ съгл. чл. 3, ал. 1 от договора, лизингополучателят се е задължил да извърши първоначална лизингова вноска в размер на 112,50 лв. и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 16,69 лв. с вкл. ДДС всяка, като е договорено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетния период мобилни услуги чрез номера.

4

От съдържанието на описаните договори се установява, че между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера и апарати, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата - абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на тарифния план, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната - с неоспорено авторство и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите. В този смисъл не са налице основанията за наличие на предпоставките за нищожност на договорите поради противоречието им с нормата на чл. 228 ЗЕС, като същите са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.

Ответникът има задължението да заплаща цената за предоставените му услуги, като в негова тежест е да установи, че го е изпълнил, но по делото не са ангажирани писмени доказателства за погасяване на сумите по фактурите.

Дали дадена фактура е достигнала или не до знанието на потребителя е обстоятелство, което няма никакво отношение към задължението му за заплащане на предоставяните услуги. Във всяка фактура и приложенията й е направена подробна разпечатка за вида, продължителността и стойността на ползваните услуги по договора. Действително задълженията като конкретни суми са посочени в процесните фактури, но основанието за плащане представляват не фактурите, а ползваните услуги, които абонатът е потребил и оттук няма значение дали фактурата е получена или подписана от клиента.

В ОУ операторът е предоставил срок от издаване на фактурата за доброволното й плащане, а след това и допълнителен срок за оспорване на дължимите суми, ако те са били формирани неправилно, като няма данни абонатът да е упражнил това свое право. При това положение оспорвания за дължимостта на конкретната стойност на фактурите за начислените мобилни услуги не следва да бъдат обсъждани. След като клиентът има сключени 5 договори, по които получава изпълнение, той следва да дължи и насрещно такова, като липсата на доказано изпълнение от негова страна е предпоставка за осъждането му да заплати ползваните услуги.

От събраните писмени доказателства по делото се установява, че изрядната страна по договорите е ищецът, който е предоставил на ответника услугите по договорите, без обаче същите да са били заплатени. Относно въпроса за едностранното прекратяване на договора от страна на оператора, същото е предвидено в ОУ при неплащане на месечните суми от абоната, като това прекратяване настъпва автоматично по силата на договора, без да е необходима форма за валидност или за доказването му. Предвид изложеното, съдът намира, че между страните са възникнали валидни облигационни отношения по гореописаните договори.