Решение № 105 от 11.03.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Видин, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Гражданско дело № 20211320101646 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба от „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК 131468980, седалище и адрес на управление гр.С., 1309, р-н И., ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен МаркоскиИзпълнителен директор, против „К.“ ЕООД, ЕИК 105554638, седалище и адрес на управление гр.Видин, п.к.3700, ул.”Р.К. № 15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр.с чл.415 от ГПК.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: Ответника е сключил с ищеца договор за използване на мобилни услуги, като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения. По договора са били активирани мобилни телефонни услуги с тарифни планове с посочени конкретни мобилни номера и избрани тарифни планове с месечни такси. Твърди се още, че с анекс е удължен срока на ползване на мобилните услуги по договора. Сочи се, че към договора е добавен пакет от услуги фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология с план и месечна такса. С приложение е удължен с нови две години срока на ползване на мобилниния номер с тарифен план, както и са активирани тарифни планове с посочени конкретни мобилни номера и избрани за тях тарифни планове и месечни такси. Заявява се, че ответника е прехвърлил всички използвани по договора услуги на «К. М.» ЕООД, при което за текущия таксуващ период са издадени фактури на стария и на новия абонат, и от датата на смяната на абоната са издадени и останали дължими фактури на обща стойност 480,49лв. Ищецът е изправна страна по договора, тъй като е изпълнил задължението си. Поддържа се още, че за вземането си ищецът е подал заявление по реда на чл.410 от ГПК, и в реализираното заповедно производство по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС му е издадена заповед за изпълнение, както и че ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. Така се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение, с което да приеме за установено, че ответника му дължи заплащане на сумите: 480.49 лева – главница месечни такси и потребление за използване на услуги по договор М5512484 за периода 23.02.2020г.-22.04.2020г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение до окончателното изплащане на вземането. Претендират се направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС и разноските по настоящото производство.

Ответникът не е взел становище по иска, не е правил доказателствени искания.

1

Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.

На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 300 лева за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, както и разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „К.“ ЕООД, ЕИК 105554638, седалище и адрес на управление гр.Видин, п.к.3700, ул.”Р.К. № 15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, че дължи изпълнение на парично задължение на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК 131468980, седалище и адрес на управление гр.С., 1309, р-н И., ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен Маркоски-Изпълнителен директор, за сумите: 480.49 /четиристотин и осемдесет/ лева – главница, ведно със законната лихва от 19.04.2021г. постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „К.“ ЕООД, ЕИК 105554638, седалище и адрес на управление гр.Видин, п.к.3700, ул.”Р.К. № 15”, № 15, представлявано от Л.К.Й.-Управител, да заплати на „А 1 Б.” ЕАД, ЕИК 131468980, седалище и адрес на управление гр.С., 1309, р-н И., ул.“К.“, №.1, представлявано от А.В.Д..Главен изпълнителен директор и Младен Маркоски-Изпълнителен директор, сумите: 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 300.00 /триста/ лева за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, и 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 50.00 /петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение - разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 819/2021г. по описа на ВРС.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

2