Решение № 115 от 24.03.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Плевен, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ при участието на секретаря А. Г. П. като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело № 20234400100669 по описа за 2023 година

Производство по чл.153 и сл. ЗПКОНПИ /понастоящем ЗОНПИ – заглавието е изменено с пар.3 т.1 ПЗР на Закона, обн. Дв бр.84/06.10.2023г./.

Постъпило е на 02.10.2023г. мотивирано искане /ИМ/ от КОНПИ гр.С. с адрес за призоваване гр.В.Т., пл. „Ц.“, сграда Областен управител, ***, уточнено с молба от 19.10.2023г., вписано на 17.10.2023г. в СВ при АВ гр.Плевен – рег. № 10 996, акт № 106, том седми, дело № 1910/2023г. срещу М. Й. С., ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес: село Г.М., Община Д.М., О.П., ул. „И.В.“ *** и П. И. С., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: село Г.М., община Д.М., О.П., ул. „Д.Б.“ ***, с цена на иска 13 710лв. и правно основание чл.153 ал.2 ЗОНПИ.

Комисията претендира отнемане на имущество от първите двама ответници както следва:

На основание чл.142 ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от М. Й. С., ЕГН ********** сумата в размер на 1 000лв., представляваща номиналната стойност на десет дружествени дялове, притежавани от същия от Капитала на „БАЛОКСА“ ЕООД, ЕИК ***;

Сумата в размер на 10лв., представляваща номиналната стойност на десет дружествени дяла, притежавани от него от Капитала на „КИСС 69“ ЕООД, ЕИК ***;

1

На основание чл.142 ал.2, т.5 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ от П. И. С., ЕГН ********** УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село Г.М., община Д.М., О.П., с площ от 400 кв.м., съставляващ УПИ IX-1089, кв. 49, заедно с построените в този имот ЖИЛИЩНА СГРАДА и СТОПАНСКА СГРАДА, при граници и съседи на имота: изток – улица, запад – УПИ XIV-1088 на Н.Г.М., север – УПИ VIII-43 на насл. на Ц.В., юг – улица по регулационния план на селото, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 107, том 3, рег. № 5179, дело № 377/17.09.2019г., вписан в СВ гр. Плевен с вх. рег. № 4882/2019г., акт № 116, том 26, дело № 5690/17.09.2019г.

Комисията твърди, че спрямо ответника М. Й. С. е установено, че са налице основанията по чл.107 и чл.108 ЗПКОНПИ – с влязло в сила на 10.12.2021г. споразумение за прекратяване на наказателното производство, със заначение на влязла в сила присъда, по НОХД № 2581/2021г. по описа на СпНС, (ДП № 17/2017 г. по писа на СО - СП, пр. пр. № 136/2017г. по описа на СП) срещу лицето М. Й. С., ЕГН **********, за това, че за времето от месец ноември 2016 г. до 07.04.2017 г. в град С., на територията на Република България и в чужбина - град Г., А., ръководил и организирал престъпна група структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл. 159а и чл. 1596 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години с участници: А. Й. С., ЕГН **********, Т.Ж.Г., ЕГН **********, Т.М.Г, ЕГН **********, Д.Д. М.ов, ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - получаване на доходи от престъпна дейност - престъпление по чл.321 ал.3 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т.23 от ЗОНПИ.

С Протокол №ТД07ЛО/УВ-2288/01.03.2022г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество от лицето М. Й. С., ЕГН **********.

Периодът на проверката на основание чл.112, ал.3 от ЗОНПИ е от 01.03.2012г. до 01.03.2022г.

Гражданското състояние на същия е роден на 10.11.1977г. в град Плевен, с постоянен и настоящ адрес село Г.М., Община Д.М., О.П., ул. „И.В." ***; Разведен с един брак - Решение за развод № 2859/17.04.2008г.

По данни на РУ на МВР - Д.М. М. Й. С., ЕГН ********** живее в 2 къщата на сина си Д. М.ов Й., ЕГН ********** на семейни начала с П. И. С., ЕГН ********** - майка на Д. М.ов Й., ЕГН ********** и С. М.ова Й.а, ЕГН **********.

Поради това Комисията правят обосновано предположение за наличие на фактическо съжителство по смисъла на §1 т.18 от ДР на ЗОНПИ между лицата за периода от 21.02.2012г. до края на провереявания период – 01.03.2022г. - лице във фактическо съжителство: П. И. С., ЕГН **********.

Твърдят, че въз основа на икономически анализ за периода на проверката, определен от 01.03.2012г. до 01.03.2022г. е установено несъответствие между придобитото имущество и доходите на двамата ответници от 329 030,43лв., което е значително по смисъла на чл.107 ал.2 вр. пар.1 т.3 от ДР на Закона, като за исканото за отнемане имущество не са установени законни доходи за придобиване.

Ответниците не са подали Отговор.

Предявени са искове за отнемане в полза на Държавата на имущество – Дялове от две търговски Дружества – на основание чл.142, ал.2, т.1 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от М. Й. С. и от П. И. С., ЕГН ********** на основание чл. 142 ал.2, т.5 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село Г.М., община Д.М., О.П., с площ от 400 кв.м., съставляващ УПИ IX-1089, кв. 49, заедно с построените в този имот ЖИЛИЩНА СГРАДА и СТОПАНСКА СГРАДА, при граници и съседи на имота: изток - улица, запад - УПИ XIV-1088 на Н.Г.М., север -УПИ VIII-43 на наел. на Ц.В., юг - улица по регулационния план на селото, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 107, том 3, per.

№ 5179, дело № 377/17.09.2019 г., вписан в СВ гр. Плевен с вх. per. № 4882/2019 г., акт № 116, том 26, дело N° 5690/17.09.2019г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и това се установява от приложеното споразумение, имащо значение на влязла в сила на 10.12.2021г. присъда по НОХД № 2581/2021г. по описа на СпНС, (ДП № 17/2017 г. по писа на СО - СП, пр. пр. № 136/2017г. по описа на СП) М. Й. С., ЕГН **********, е признат за 3 винова за това, че за времето от месец ноември 2016г. до 07.04.2017г. в град С., на територията на Република България и в чужбина - град Г., А., ръководил и организирал престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл.159а и чл.1596 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години с участници: А. Й. С., ЕГН **********, Т.Ж.Г., ЕГН **********, Т.М.Г, ЕГН **********, Д.Д. М.ов, ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - получаване на доходи от престъпна дейност - престъпление по чл.321 ал.3 от НК, което попада в обхвата на чл.

108, ал.1, т.23 от ЗОНПИ.

Не се спори между страните, а се установява и от представените по делото писмени доказателства, че за проверявания период ответникът М. Й. С. е бил във фактическо съжителство с ответницата П. И. С., а ответниците са осъществили сочените от Комисията прехвърлителни сделки с право на собственост на недвижим имот и сделките с МПС.

Няма спор и се установява от представените от Комисията У-ния – л.76 – л.86 от делото и л.106 – л.111 от делото, както и приложените копия от ф.д., че на 17.02.2016г. е вписано “Балокса”ЕООД гр.С., ЕИК ***, което към 13.03.2017г. и понастоящем се е контролирало изцяло от проверяваното лице – ответника С. – по смисъла на пар.1 т.6, б.А от ДР на ЗОНПИ, а така също и на 05.09.2019г. е вписано „КИС 69“ЕООД гр.С., което се контролира и понастоящем от ответника М. Й. С..

Спорни по делото са въпросите разполагали ли са ответниците със средства от законен източник за придобиване на имуществото, чието отнемане се иска, като подлежи на установяване законният източник на всяко отделно имущество, претендирано за отнемане и преценката следва да бъде направена конкретно.

За да отговори на спорните по делото въпроси съдът съобрази събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства, заключенията на вещите лица инж.С. И. С., инж.В. Т. И. и К. Т. В. .

Досежно стойността на придобитото от ответниците имущество според чл.148 ЗОНПИ следва да се определи действителната му стойност към момента на придобиване и отчуждаване – за имотите по пазарна стойност и за превозните средства – по пазарна стойност.

4

Така видно от заключението на инж.С. – л.1137 – л.1152 от том четвърти от делото е определена пазарната стойност на имота към датата на придобиване и към датата на внасяне на ИМ в съда – 02.10.2023г. Същата възлиза на 74 300лв. към 17.09.2019г. – датата на придобиване, и на 109 300лв. към датата на ИМ – 02.10.2023г.

Съдът приема заключението на вещото лице за вярно, обективно и компетентно.

Видно от заключението на в.л. инж.И. – л.1101 – л.1106 от том четвърти от делото - пазарната стойност на лекия автомобил БМВ модел 530 Д с ДК № *** към меродавните за делото моменти – дата на придобиване – 09.02.2016г.

– е 13 953лв., а към датата на отчуждаване – 11.05.2016г. е 13 714лв., и същата не се оспорва от страните.

Съдът приема заключението на вещото лице за вярно, обективно и компетентно.

Съгласно разпоредбите на чл.141 ЗОНПИ незаконно придобитото имущество подлежи на отнемане в полза на Държавата, като такова е имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник.

На изследване подлежи имуществото, с което проверяваните лица са разполагали в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници, направените през това време разходи и възникналите задължения. Ако при този анализ се установи значително несъответствие, което по смисъла на Закона – пар.1, т.3 от ДР - е онзи размер между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000лв. за целия проверяван период, което не може да бъде оправдано със законните източници /законни са конституционно признатите и законово регламентираните източници/ на забогатяване, се налага логичния извод по аргумент за противното, че произходът на забогатяването е незаконен.

Нетни доходи по смисъла на пар.1, т.8 от ДР на ЗОНПИ са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.

Изрично в разпоредбата на чл.142 ал.2 ЗОНПИ е предвидено, че имуществото по чл.141 от Закона включва: личното имущество на 5 проверяваното лице, имуществото, придобито общо от двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство, имуществото на ненавършилите пълнолетие деца, имуществото на съпруга на проверяваното лице независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения, имуществото на лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство.

Доколкото Част от имуществото е отчуждено, отнема се паричната му равностойност, а ако незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго имущество – отнема се преобразуваното имущество – чл.151 и чл.149 ЗОНПИ.

Според чл.145 ал.1 ЗОНПИ на отнемане подлежи имущество, което проверяваното лице е внесло като парична вноска в Капитала на юридическо лице, като в случая лицето, което управлява и контролира двете ЕООД – юридически лица, чиито дялове като парична сума в номинална стойност се искат за отнемане, е самият ответник.

Съгласно разпоредбата на чл.156 ал.4 ЗОНПИ в производството пред съда Комисията представя доказателства за: 1. вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество; 2. обстоятелствата по чл.108, чл.109 е чл.111 от ЗОНПИ; 3. наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице; 4. обстоятелствата, че третите лица са знаели или са могли да предполагат, че имуществото е незаконно придобито;

5. други обстоятелства, които имат значение за изясняване произхода на имуществото и начина на придобиването му; 6. наличието на тежести и обезпечения върху имуществото, освен наложените по този Закон.

В тежест на ищцовата Комисия е да докаже по делото, че процесното имущество, чието отнемане се иска е придобито през проверявания период от ответниците, респ. вида и стойността на същото към датата на придобиването му и към датата на подаване на мотивираното искане, наличието на основанията на чл.108 ЗОНПИ по отношение на ответниците, наличие на „значително несъответствие” по смисъла на пар.1 т.3 от ДР на ЗОНПИ по отношение на имуществото на ответниците през проверявания период от 01.03.2012г. до 01.03.2022г. и другите твърдени в мотивираното искане обстоятелства, имащи значение за изясняване на произхода на имуществото и начина на придобиването му.