Определение № 204 от 27.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Перник, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20241700900003 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С определение № 188 / 26. 09. 2025г., връчено на страните в съдебно заседание на 26. 09. 2025г., съдът е :

Приел представените от страна на „Юробанк България“ АД писмени доказателства – по пункт 1 - т.1, т.2, т.3, т.4, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.18 и т.24 от описа на молба с вх. № 4184 / 08. 07. 2025г. от „Рос Паркет“ ЕООД /л.1538/, както и споразумение от 11. 11. 2024г.

На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК е открил производство по оспорване истинноста на същите, като съдържание, дати и автентичност.

Указал е на „Рос Паркет“ ЕООД, че носи доказателствената тежест да докаже истинността на споразумение от 11. 11. 2024г., като му е дал възможност в 7 дневен срок от получаване на определението да ангажира доказателства в тази насока.

Указал е на „Юробанк България“ АД, че носи доказателствената тежест да докаже неистинността на всички останали оспорени доказателств а, като е дал възможност на банката в 7 дневен срок от получаване на определението да ангажира доказателства в тази насока.

Дал е възможност на „Рос Паркет“ ЕООД, в 7 дневен срок от връчване на определението, да изрази становище дали ще се ползва от представените с молба с вх. № 4904/12. 08. 2025г. /л.1627/, по опис 70 броя писмени доказателства, чиято истинност – съдържание, дата и автентичност е оспорена 1 от страна на банката.

Определението, заедно с преписи от молба вх. № 5555/15. 09. 2025г. и от молба с вх. № 5556/15. 09. 2025г. – и двете от „Рос Паркет“ ЕООД, са връчени ва страните в с.з. на 26. 09. 2025г.

След удължаване срока за страните с още 2 седмици, са постъпили :

Становище от „Юробанк България“ АД, с вх. № 6524/21.10.2025г.

/л1894/ ;

Молба от „Рос Паркет“ ЕООД, с вх. № 6467/20.10.2025г. /л.1900/, с която са представени писмени доказателства и са направени доказателствани искания;

Становище с вх. № 6523/21.10.2025г. „Юробанк България“ АД, с което са направени доказателствени искания, като срокът по изразяване на писменото становище, е удължен с 2 седмици и все още не е изтекъл.

Съдът намира, че препис от последното писмено становище на банката, следва да бъде изпратено на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., която в 7 дневен срок от получаването му има право на писмен отговор.

В същия срок дружеството, чрез адвокат П., следва да заяви дали ще се ползва от оспорените от страна на банката писмени доказателства, представени от „Рос Паркет“ ЕООД с молба с вх. № 6467/20.10.2025г.

/л.1900/.

За яснота съдът следва да отбележи, че на два пъти в молбите на „Рос Паркет“ ЕООД, се споменава, че се поддържа искането за отвод на съдията – докладчик по делото, но по делото не е правен отвод и няма посочено основание за такъв. По изложените събражения на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., следва да се даде възможност с писмения отговор по горния пункт, да заяви изрично прави ли искане за отвод да съдията-докладчик по делото и ако прави, то на какво основание го прави.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Препис от становище с вх. № 6523/21.10.2025г. от „Юробанк България“ АД, да се изпрати на „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., която в 7 дневен 2 срок от получаването му има право на писмен отговор; да заяви дали ще се ползва от оспорените от страна на банката писмени доказателства, представени от „Рос Паркет“ ЕООД с молба с вх. № 6467/20.10.2025г. /л.1900/; както и изрично да заяви прави ли искане за отвод на съдията-докладчик по делото и ако прави, то да конкретизира на какво основание го прави.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3