Споразумение № 139 от 19.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Варна, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Н. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110200450 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият С. Ж. Б. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.

С. И. от ВАК, редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на подсъдимия:

ПОДС. С. Ж. Б. - роден на *** в гр.Бургас, живущ в гр.Варна, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование, работи, ЕГН **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК, вр.чл.254 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа. Същите са спазени.

На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните 1 правото на отвод. Искания не бяха направени.

На осн.чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На осн.чл.275, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод на съда и по доказателствата.

АДВ.И.: Няма да правя искания по отвод на съда и по доказателствата.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия и неговия защитник реда, по който е насрочено производството, а именно по глава 27 от НПК, както възможността да обсъдят споразумение.

АДВ.И.: Г-жо Председател, обсъдили сме споразумение с представителя на прокуратурата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение и приема да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при общ режим на изтърпяване и доколкото лицето няма правоспособност няма да му се налага наказание лишаване от право да управлява МПС. Отделно от това няма да се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.

Сторените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия. Относно иззетото по делото ВД –1 бр. тест касета Dreger Drug Test 5000, опакована в прозрачен плик, приемаме, че следва да се унищожи. Моля да го одобрите.

АДВ.И.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.Б.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по 2 общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

От една страна Н. Н. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. И., като защитник на подсъдимия С. Ж. Б. - роден на *** в гр.Бургас, живущ в гр.Варна, българин, български гражданин, женен, осъждан, с начално образование, работи, ЕГН **********.

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 450/2026г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия С. Ж. Б. за престъпление по чл.343Б ал.3 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия С. Ж.

Б., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343Б ал.3 от НК, затова че:

На 27.01.2026г. по ГП 1-9 между гр.Варна и гр. Бургас, в с. Рудник, обл. Варна, управлявал МПС - л.а. марка "Порше", модел „Кайен“ с рег. № А ***, след употреба на наркотични вещества — амфетамин и метамфетамин, установено техническо средство „Drager Drug Test 5000", със сериен № ARSD-0020, проба № 067/27.01.2026г. – престъпление по чл.343Б ал.3 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при ОБЩ РЕЖИМ.

На осн.чл.55, ал.3 от НК на подс. Б. не се налага кумулативно предвиденото полеко наказание глоба.

3

Вещественото доказателство - 1 бр. тест касета Dreger Drug Test 5000, опакована в прозрачен плик, следва да бъде унищожено след влизане в сила на настоящото споразумение като вещ без стойност.

Подс.Б. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на:

175,82 евро в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.

Имуществени вреди не са причинени.

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

2. Подсъдимият С. Ж. Б., на осн.чл.382, ал.4 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от съда.

СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

ПРОКУРОР: ..............

/Н. Н./

ПОДСЪДИМ:.........

/С. Б./

ЗАЩИТНИК:...........

/АДВ.СТ.И./

Подсъдимият С. Ж. Б. заявява, че се признава за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно е подписал.

СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото отговаря на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК

ОПРЕДЕЛИ: