Решение № 216 от 13.03.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Бургас, 13.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20212100100547 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод предявения иск от Г.И.Д., ЕГН ********** и А.К.Д., ЕГН **********- двамата от гр.*** ул.*** № ** чрез адв. Нацко Дойчев и адв.

Светлана Дойчева – САК, съдебен адрес: гр. София, ул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ № 85, ет.2, ап. 6 против Гаранционен фонд, гр.София, ул.”Гр.Игнатиев” № 2 , ет. 4, с която са предявени претенции за заплащане на обезщетения за неимуществена вреди в размер на 300 000лв., по 150000лв. за всеки от ищците, ведно със законната лихва върху търсената сума от 25.01.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

С Определение №543/16.06.2021г. постановено по настоящото дело, по искане на ответника е конституирано трето лице помагач прекият извършител на деянието – А.А.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.*** ул.*** № **.

С протоколно определение от първо открито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внезапната смърт на ищцата Г.Д. и предвид направеното искане в същия смисъл от наследниците й, на основание чл.277 от ГПК , на мястото на починалата страна Г.Д., като ищци са конституирани децата й, както следва Ч., А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.*** ж.к.*** бл.*** вх.* ет.*, А.А.Д. , ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, ж.А.Д., ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, С.А.Д. , ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, като претенцията се поддържа в равни части, съобразно наследствените им квоти и не е предявена по заместване от наследниците на починалата **** Мария.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за 1 разглеждане на иска. При това положение предявените искове са допустими.

В исковата молба се твърди, че на 24.07.2016 г. около 19.40 часа, в гр. Карнобат, на кръстовището образувано от ул. „Йордан Йовков“ и ул. „Места“ водачът А.А.Д., при управление на МПС марка "Мерцедес" модел „ЦЛК“ с ДК № UL 42А, рама № WDB2083471F11706, нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което умишлено причинил смъртта на намиращата се на пътното платно М.А.Д. - **** на ищците, в резултат на което същата е починала.

Твърди се, че за автомобила, управляван от виновния за настъпилото ПТП водач А.А.Д., не била сключвана застраховка “Гражданска отговорност”.

С Присъда № 275 от 20.09.2019 г., влязла в законна сила на 24.02.2021г., постановена по НОХД № 243/2019г. по описа на Бургаски окръжен съд, НО, виновният за настъпилото ПТП А.А.Д. е признат за виновен за така извършеното деяние - чл.342, ал. 3, б.В вр. с ал.1 вр. с чл.36 вр. с чл.54 от НК вр. с чл.16 ал.1 вр. с чл.25 ал.1 вр. с чл.116 от ЗДвП, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 17 години, както и на основание чл.342, ал.4 вр. ал.З б.В вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимият А.А.Д. е лишен от право да управлява МПС ЗАВИНАГИ.

С Решение № 26 от 02.04.2020г. Бургаски апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД № 10 /20120 година е потвърдил изцяло Присъдата на Бургаски окръжен съд постановена по НОХД №243/2019г.

С Решение № 6/24.02.2021 г. Върховен касационен съд, Трето наказателно отделение, постановено по НД № 446/ 2020 година е изменил въззивното Решение № 26 от 02.04.2020г. на Бургаски апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД № 10/20120 година като е намалил размера на наказанието „лишаване от свобода“ за престъплението по чл.342 ал.З от НК на петнадесет години.

Твърди се, че настъпилият инцидент се отразил за ищците изключително тежко емоционално и морално. За тях животът загубил смисъл. С **** си имали много силни отношения на привързаност, взаимна обич и уважение, като същата им оказвала морална и материална подкрепа. **** им била опора, един от най-близките хора, на когото можели да споделят всичко и от която да получат съвет, морална и материална подкрепа. Изпитвали тъга, безпокойство, потиснатост, изострена чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност. Изпитвали силен стрес, като и сънят им се нарушил. Силният емоционален стрес и душевната болка продължавал и до днес.

С молба - претенция № 24-01-616 /24.10.2016 г. ищците поискали от ответника да им бъде направена справка в информационната система дали към датата на ПТП - 24.07.2016 година МПС марка "Мерцедес" модел „ЦЛК“ с ДК № UL 42А, рама № WDB2083471F11706 има валидно сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност и с коя застрахователна компания с алтернативно искане, че при положение, че няма полица или полицата е била прекратена и не е била действителна ищците предявявали пред Гаранционен фонд претенция- искане да им бъде изплатено обезщетение на всеки един от 2 молителите в размер на по 200 000 лева (двеста хиляди лева) заедно със законната лихва от датата на смъртта на М.А.Д. - 24.07.2016 г., представляващи обезщетение за претърпените от молителите неимуществени вреди - болки, страдания и психически стрес вследствие смъртта на тяхната **** настъпила при описаното ПТП.

С писмо изх. № 24 - 01-616 / 27.10.2016 г. Гаранционен фонд ги уведомили, че за процесния автомобил нямало сключена застраховка по „Гражданска отговорност“, поради което и претенцията им за изплащане на обезщетение била отправена към Гаранционен фонд.

Поради гореизложеното, за ищците се пораждал правен интерес от завеждането на настоящия иск.

Ответникът Гаранционен фонд – гр. София чрез процесуалния си представител оспорва иска по размер. По заведената в Гаранционен фонд по молба на ищците щета № 21210062/31.03.2021 г. и щета № 21-210063/31.03.2021 г. Управителният съвет определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 50 000 лв., като били взети предвид същите факти и обстоятелства, които се твърдели и по настоящото дело. Сумите не били изплатени на ищците, тъй като същите не представили пълномощно в оригинал, отговарящо на условията на чл. 558, ал. 6 КЗ, а същото било представено само копирано.

Посочва се, че с решение по гр. д. № 598/2019 на ОС Бургас /щета № 210396/2017г./ Гаранционен фонд бил осъден да заплати на Ангел Стефанов К. - фактически съжител на загиналата М.А.Д. обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, на пълнолетните синове Стефан Ангелов К., Атанас Ангелов К. и **** Галя Ангелова К.а на загиналата обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на по 20 000 лева, и на непълнолетния син Владимир Ангелов К., действащ чрез своя законен представител Ангел Стефанов К., обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 80 000 лева и 26 770.50 лева - обезщетение за причинените имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от месечна издръжка. Решението не било влязло в сила и ищците подали въззивна жалба през м. февруари 2021 г.

Ответникът счита, че сумата от по 50000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, след постановеното съдебно решение за фактически съжител и деца, отговаряло на вида, характера и интензитета на нанесените неимуществени вреди, като същата съответствала и на съдебната практика за процесната година и установените в страната икономически условия и стандарт на живот към този момент.

Оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди като прекомерно завишена с оглед принципа на справедливостта, както и с оглед трайната съдебна практика на ВКС. Моли при постановяване на решението да се вземе предвид, че застрахователното обезщетяване следва да бъде извършено не от застраховател, а от Гаранционен Фонд, създаването на който има за цел да не бъдат напълно лишени от застрахователно обезщетение увредени лица в случаите, в които няма основания за изплащане на такова по договорно правоотношение със застраховател. Също в тази връзка следвало да се има 3 предвид, че по силата на чл. 558 ал.1 от Кодекс за застраховането размерът на обезщетението, изплащано от фонда, не можело да надхвърля размера на минималната застрахователна сума по задължителните застраховки, определена за годината, в която е настъпило пътнотранспортното произшествие. По този начин посочените в чл.492 от КЗ лимити се явявали за Фонда максимални, в рамките на които конкретният размер бил съобразен с доказателствата, принципа на справедливостта, установените в страната икономически условия и стандарт на живот и трайната съдебна практика към датата на ПТП.

С доклада по делото, съдът е обявил на страните, че на съда са служебно известни Присъда №275/20.09.2019г. постановено по НОХД №243/2019г. по описа на БОС; Решение №26/02.04.2020г., постановено по ВНОХ №10/2020г. по описа на БАС, Решение №6/24.02.2021г., постановено по НД№446/2020г. по описа на ВКС.

Съдът е указал на страните и че с оглед влязлата в сила присъда на наказателния съд не се нуждаят от доказване следните факти, свързани с извършването на деянието, противоправността му и виновността на дееца. Указал е на ищците, че носят тежестта да установят при условията на пълно и главно доказване неимущественото си увреждане, размера на щетите и причинно-следствената връзка между деянието и вредоносния резултат, а на ответника, че носи тежестта да докаже своите правоизключващи и правопогасяващи възражения.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са субективно, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 558, ал. 5 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД от Г.И.Д., ЕГН ********** и А.К.Д., ЕГН **********- двамата от гр.*** ул.*** № ** чрез адв. Нацко Дойчев и адв. Светлана Дойчева – САК, съдебен адрес: гр. София, ул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ № 85, ет.2, ап. 6 против Гаранционен фонд, гр.София, ул.”Гр.Игнатиев” № 2, ет. 4, с която са предявени претенции за заплащане на обезщетения за неимуществена вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 24.07.2016 г. при управление на МПС марка "Мерцедес" модел „ЦЛК“ с ДК № UL 42А, рама № WDB2083471F11706 без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, при което е починала ****та на ищците М.А.Д., в размер на 300 000лв., по 150000лв. за всеки от ищците, ведно със законната лихва върху търсената сума от 25.01.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

С протоколно определение от първо открито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внезапната смърт на ищцата Г.Д. и предвид направеното искане в същия 4 смисъл от наследниците й, като ищци, на основание чл.277 от ГПК , на мястото на починалата страна Г.Д. са конституирани децата й, както следва Ч., А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.*** ж.к.*** бл.*** вх.* ет.*, А.А.Д. , ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, ж.А.Д., ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, С.А.Д. , ЕГН **********, с адрес гр.*** ул.*** № **, като претенцията се поддържа в равни части , съобразно наследствените им квоти.

С Определение №543/16.06.2021г. постановено по настоящото дело, по искане на ответника е конституирано трето лице помагач прекият извършител на деянието – А.А.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.*** ул.*** № **.

Съдът приема фактът на липсата на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС марка "Мерцедес" модел „ЦЛК“ с ДК № UL 42А, рама № WDB2083471F11706 към датата на процесното ПТП за безспорно и ненуждаещо се от доказване, с оглед твърденията на двете страни в производството и представените писмени доказателства в същия смисъл .

На съда са служебно известни Присъда №275/20.09.2019г. постановено по НОХД №243/2019г. по описа на БОС; Решение №26/02.04.2020г., постановено по ВНОХ №10/2020г. по описа на БАС, Решение №6/24.02.2021г., постановено по НД№446/2020г. по описа на ВКС.