Решение № 220 от 02.06.2021, Административен съд - Стара Загора

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 02.06.2021 г. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд, III състав, в публично съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА при секретар Минка П. като разгледа докладваното от съдия Ирена Янкова административно дело №199 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 95

– чл. 97 от ДОПК

/Данъчно-осигурителен процесуален кодекс/.

Образувано е по жалба на „Ол Натурал“ ЕООД, ЕИК

********* със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Димитър Подвързачов“ №11, ет. 3, ап. 8, представлявано от управителя си Г.Г., подадена чрез пълномощника - адвокат К.А. ***, против потвърден с решение №67 от 10.03.2021 г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив отказ за издаване на удостоверение относно приложимо законодателство, обективиран в решение за отказ изх. №240088311906#1 от 19.02.2021 г., издадено от Г.А. на длъжност инспектор по приходите в Офис за обслужване Стара Загора при ТД на НАП, гр. Пловдив.

В жалбата, подадена на 18.03.2021 г., в рамките на предвидения в чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 94, ал. 2 от ДОПК 7-дневен срок от връчване на решение №67 от 10.03.2021 г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, считано от 12.03.2021 г., се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, като издаден в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения се оспорва крайният извод на административния орган, че не е спазено едно от изискванията на чл. 12, § 1 от Регламент №883/2004 на Европейския парламент и на Съвета, а именно: жалбоподателят и работодател на лицето, за което е отправено искането за определяне на приложимо законодателство не осъществява обичайно дейността си на територията на Република България, която по смисъла на приложимия регламент за координация в областта на социалната сигурност се явява в качеството си на изпращаща държава.

В този смисъл неправилно и незаконосъобразно се явявало и решението на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, с което е отхвърлена подадената по административен ред жалба. В тази връзка се твърди, че „Ол Натурал“ ЕООД е регистрирано на територията на

РБългария, като към 01.03.2021 г. в него са назначени 6 –ма работници с приложимо за тях осигурително законодателство на територията на страната, двама от които, командировани на работа в Германия. Сочи се, че оборотът на дружеството към 28.02.2020 г. е 15 176.00 лв., от които реализирани в България 5 100.00 лв., а в Германия – 10 076.44 лв. или 34% от общия оборот е реализиран на територията на РБългария, което отговаряло на изискванията на приходната администрация по отношение наличието на реализиран оборот от изпращащата държава членка. Твърди се, че през 2019 и 2020 г. дружеството не е осъществявало търговска дейност. От съда се иска отмяна на постановения отказ. Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски и заплатеното възнаграждение за един адвокат.

В открито съдебно заседание жалбоподателят-редовно и своевременно призован се представлява от управителя Г.Г. и адвокат К.А., която поддържа изцяло доводите, съдържащи се в депозираната пред съда жалба.

Ответникът – Директор на ТД на НАП, гр. Пловдив, чрез процесуалните си представители, в представено по делото писмено становище и в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, излагайки съображения за законосъобразност и правилност на постановения отказ за издаване на удостоверение относно приложимо законодателство. Излага се становище, че към момента на постановяване на отказа предпоставките за издаване на исканото от жалбоподателя удостоверение не са били налице, поради което формираният краен извод на административния орган се явявал съобразен с материалния закон, като в производството по постановяване на акта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените. Отправя се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а по отношение претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар се прави възражение за прекомерност.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

С вх. №1506 от 22.01.2021 г. в ТД на

НАП, гр. Пловдив, Офис за обслужване гр. Стара Загора е постъпило Уведомление по чл. 15 от Регламент /ЕО/ №987/2009 на Европейския парламент и на Съвета /наричан по-долу регламент за прилагане/ от „Ол Натурал“ ЕООД, гр. Стара Загора за С.И.С. /л. 68/, във връзка със задължението за предварително уведомяване от страна на работодателя, на компетентната институция, на държавата членка в която заетото лице пребивава – в случая НАП, относно обстоятелството за упражнявана дейност от това лице на територията, на две държави членки – Република България и Федерална Република Германия. Ведно с горното от страна на дружеството и от заетото лице е подадено и искане с вх. №240088311906 от 22.01.2021 г. за издаване на Удостоверение А1 за приложимото в случая осигурително законодателство по отношение С.С.. Във визираното искане, като приемащо предприятие е посочено германското дружество Траушке ГмбХ Турамарк с идентификационен номер DE

*********. Заявено е, че периодът на командироване е от 10.01.2021 г. до 08.08.2021 г., а възнаграждението на заетото лице ще бъде за сметка на работодателя. Посочено е също, че С. е назначен на работа в „Ол Натурал“ ЕООД, гр. Стара Загора на 05.01.2021 г. Към искането са приложени трудов договор №001 от 05.01.2021 г, допълнително споразумение към трудовия договор от 10.01.2021 г., заповед за командироване №1 от 08.10.2021 г., бордна карта и договор за подизпълнение /л. 71-77/. С резолюция за извършване на проверка №ПО-16002421003989-0РП-001 от 25.01.2021 г. от И.Г. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП, гр. Пловдив /л. 78 –гръб/ е разпоредено извършването на проверка на „Ол Натурал“ ЕООД, гр. Стара Загора във връзка с подадените уведомление и искане за издаване на Удостоверение А1, като за извършващ проверката е определена г-жа Г.А. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП, гр. Пловдив. Крайният срок за извършване на проверката е определен на 22.02.2021 г. В протокол №ПО-16002421003989-073-001 от 19.02.2021 г. /л. 79-82/ са обективирани констатациите и установяванията на органа по приходите в резултат на извършената от него проверка. Същият, на база данните, съдържащи се в информационната система на НАП и съобразно представените от заявителите писмени доказателства е установил, че заетото лице е български гражданин, който се намира в трудови правоотношение с „Ол Натурал“ ЕООД и по надлежния ред е изпратен да полага труд в предприятие на територията на ФРГ.

Обсъдени са предишните трудови правоотношения и командировки на С., както и трудово-правният му статус в „Ол Натурал“

ЕООД. Установено е, че заетото лице попада в персоналния обхват на Регламент /ЕО/ №883/2004г. на Европейския парламент и на Съвета /наричан по-долу основен регламент/. Изследвано е наличието на предпоставките за запазване на приложимото законодателство на изпращащата държава, които се съдържат в чл. 12, § 1 от основния регламент в т. ч. и дали работодателят обичайно упражнява съществени дейности на територията на РБългария съгласно основните за това характеристики и дефинитивни определения, дадени в чл. 14 от регламента за прилагане. В тази връзка са анализирани наличните данни за броя и вида на наличния персонал в дружеството, мястото на което са сключени трудовите договори с работниците и приложимото за тях законодателство, икономическата дейност на работодателя, осъществявана на територията на РБългария и съответно реализирания от дружеството оборот. Установено е, че дружеството до края на месец декември 2020 г. няма нает персонал, като трудови договори са сключени с две лица едва на 05.01.2021 г., на длъжност „шлосер-монтьор“, като и за двете лица са подадени искания за издаване на Удостоверение А1. Посочва се, че към момента на извършване на проверката нямало нает персонал, който да извършва дейност на територията на РБългария. До 12.01.2021 г. за основана дейност на дружеството е посочена „консултантска дейност“, а след тази дата „производство на метални конструкции и части от тях“. Установено е, че за периода от 12 месеца преди подаване на искането /01.2020 г. -12.2020 г/. от дружеството са подавани нулеви справки декларации, като не са отчетени извършени и получени доставки. С оглед констатираните установявания е формиран извод, че „Ол Натурал“ ЕООД обичайно не осъществява съществена дейност на територията на РБългария за последните 12 месеца преди подаване на искането, съответно преди командироването на С., което от своя страна изключвало приложението на чл. 12, § 1 от основния регламент, като в тази връзка приложимото законодателство за лицето следвало да се определи съобразно основното правило, съдържащо се в чл. 11, § 3, б. „а“ от основния регламент – в случая това е законодателството на Германия.

На база данните от извършената проверка и установените факти и обстоятелства е издаден и понастоящем оспореният отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство, обективиран в решение за отказ с изх. №240088311906#1 от 19.02.2021 г. на инспектор по приходите при ТД на НАП, офис за обслужване Стара Загора Г.А. /л. 63-65/.

Отказът изцяло възпроизвежда констатациите и установяванията от извършената проверка, които от своя страна са послужили и за формиране на правните и фактически съображения на органа по приходите да откаже издаване на исканото удостоверение. Крайният извод, съдържащ се в административния акт е, че спрямо заетото лице С.С. не са налице условията за прилагане на чл. 12, § 1 от основния регламент, поради неизпълнение на критерия изпращащото дружество - „Ол Натурал“ ЕООД, гр. Стара Загора, обичайно да осъществява съществена дейност на територията на РБългария за последните 12 месеца преди подаване на искането във връзка с което е отказано и издаване на исканото удостоверение А1. Решението е връчено на дружеството-жалбоподател на 19.02.2021 г. по електронен път /л. 67/.

В срока по чл. 92, ал. 1 от ДОПК срещу решението за отказ е постъпила жалба от „Ол Натурал“ ЕООД и С.С. до директора на ТД на НАП, гр.

Пловдив, в която се излагат подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения административен акт, като се твърди, че са налице условията на чл.

12, § 1 от основния регламент. С решение №67 от 10.03.2021 г. на директора на ТД на НАП, гр. Пловдив /л. 48-50/ е оставена без уважение подадената жалба, като изцяло са потвърдени и възприети за правилни и законосъобразни мотивите, изложени в оспореното решение за отказ. В решението са обсъдени и отхвърлени като неоснователни и недоказани твърденията, че оборотът на „Ол Натурал“ ЕООД към 28.02.2020 г. е 15 176.00 лв., от които реализирани в България 5 100.00 лв. и в Германия 10 076.44 лв. Като неоснователни са отхвърлени и твърденията, че фактурите, фигуриращи в дневника за покупки и дневника за продажби съответно от 11 и 18.01.2021 г. попадат в обхвата на обичайната дейност на дружеството.

По делото са представени всички документи съдържащи се в административната преписка, свързана с постановяването на оспорения отказ и потвърждаващото го решение в т. ч. и всички справки от информационната система на НАП, съдържащи анализираните от органа по приходите относими към случая данни. От жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото фактури по договора за подизпълнение, отчети по сметка, разчетно-платежна ведомост и извлечение от документ, отразяващ направените вноски към ДОО, ДЗПО, ЗО и данък по ЗДДФЛ /л. 113-118/.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на отказа за издаване на удостоверение относно приложимо законодателство, обективиран в решение за отказ изх. №240088311906#1 от 19.02.2021 г., издадено от Г.А. на длъжност инспектор по приходите в Офис за обслужване Стара Загора при ТД на НАП, гр. Пловдив, намира са установено следното: