Определение № 19221 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19221 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110106503 по описа за 2026 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.09.2026г. oт 15:00ч.

Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Д. В. Ш. е предявила искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.22 5, ал.1 КТ срещу ВСУ „Любен Каравелов“ за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарно наказание „уволнение“, наложено със заповед № РД – 00113 /24.02.2026г. и заповед № РД – 00114/24.02.2026г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ, издадени от ректора на ВСУ „Л.

Каравелов“ – доц. д- р инж. И. Ст. и връчени на 24.02.2026г, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „организатор Стопански и наемни правоотношения“ в отдел „Управление на собствеността, поддръжка и ремонт“ и за осъждане на ответника да плати сумата от 6672,36 евро – обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 24.02.2026г. – 24.08.2026г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (11.03.2026г.) до окончателното плащане.

Уволнението се атакува при следните доводи : отсъствието на ищцата от работа за периода 13.10.2025г. – 22.10.2025г. се дължало на здравословни 1 причини – увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия; за периода 13.10.2025г. – 22.10.2025г. на ищцата бил издаден болничен лист № Е20252648641, поради което в същия период ищцата не била на работа поради необходимост от лечение на ставните си заболявания; впоследствие били издадени и други болнични листове до 20.02.2026г., когато ищцата се върнала на работа; решението на ЛКК за отмяна на болничен лист № Е20252648641 не било влязло в сила, защото не било връчено на ищцата, като същата не била уведомена за производството по отмяна на болничния лист и поради това соченото решение не пораждало правни последици; с позоваване на нормата на чл.112, ал.9 ЗЗ обосновава извод, че дори и при обжалване на болничния лист за работника/служителя няма задължение да се явява на работа за периода, за който е издаден болничният лист; оспорва да е налице вина относно вмененото дисциплинарно наказание; налице било нарушение на нормата на чл.195, ал.1 КТ; не бил спазен и критерият по чл.189, ал.1 КТ; било налице злоупотреба с правото на уволнение съгласно чл.8, ал.2 КТ.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Посочва, че е обжалвал по надлежния ред болничен лист Е20252648641, тъй като получил информация, че ищцата се явявала на изпити в Национална спортна академия „Васил Левски“, където ищцата е била студент, като на 22.10.2026г. се явила на изпит по английски език, поради което предписаният режим за лечение в болничния лист не бил спазен. С решение от 11.12.2025г. ЛКК постановил отмяна на болничния лист. Пред ТЕЛК ищцата не се е явила и не е изпратила писмени доказателства относно временна неработоспобност. Навежда довод за недобросъвестност от страна на ищцата при ползване на отпуск поради временна неработоспособност, като ищцата не се явила на работа през процесния период без уважителна причина и поведението й е виновно. Преди налагане на процесното уволнение от ищцата били изискани писмени обяснения, но същата не предоставила такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да докаже сключване на трудов договор между страните, който е прекратен с оспореното дисциплинарно уволнение, наложено със заповед № РД – 00113 /24.02.2026 г. на ректора на ВСУ „Л.

Каравелов“ – доц. д- р инж. И. Ст., връчена на 24.02.2026г., че ищцата е 2 останала без работа поради уволнението за период от 6 месеца, считано от 24.02.2026г., размер на брутното трудово възнаграждение на ищцата за последния пълен отработен месец преди уволнението, както и че е налице злоупотреба от страна на ответника с правото на уволнение, т.е. че уволнението е предприето само и единствено за да се прекрати трудовия договор с ищцата, като УКАЗВА на ищцата, че НЕ СОЧИ доказателства за оставането си без работа за период от 6 месеца, считано от 24.02.2026г.

В тежест на ответника е да докаже, че преди налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“ от ищцата са изискани писмени обяснения на вменените нарушения, за които е наложено наказанието, както и че при ползването на отпуск поради временна неработоспособност за периода 13.10.2025г. – 22.10.2025г. ищцата е била недобросъвестна, т.е. в посочения период същата е била работоспособна.

По доказателствените искания:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по задачи, посочени в исковата молба, при размер на възнаграждението в размер на 205 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М., адрес : гр. С.-..............., ж.к.

Д..............., бл........., вх.А, ет.5, ап. 1 7 , тел. ***********; Специалност:

Счетоводство и контрол.

ДОПУСКА до разпит 2 – ма свидетели за обстоятелствата, конкретно посочени от ищцата по т.II от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба, като трети свидетел може да бъде разпитан само при условията на чл.159, ал.2 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения съгласно посоченото в т.1 и т.2 от раздел „Доказателствени искания“ от отговора на исковата молба СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТИ за съдебни удостоверения.

УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба на основание чл.156, ал.2 ГПК конкретно да посочи за какви обстоятелства се иска разпит на свидетел, по – конкретно относно връчване на кои актове.

3

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4