Определение № 406 от 12.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Пазарджик, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Иванина Игн. И. като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500043 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК. Постъпила е молба от Община Б. чрез адв.Х. за допълване на определение №87/11.02.2025 г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направеното с отговора на частната жалба искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за частното производство с оглед на приложения договор за правна защита и съдействие и пълномощно в размер на 500 лв. Моли за произнасяне в посочения смисъл.

В срока по чл.248 ГПК ответникът по молбата К. Ш. чрез адв.М. изразява становище за недопустимост и неоснователност. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение, като в случай, че искането се приеме за основателно, моли същото да бъде определено в размер на 100 лв.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Производството по в.гр.д.№43/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик е образувано по частна жалба от К. Ш. срещу определение №390/09.10.2024 г., по гр.д.№304/2023 г. на РС – Пазарджик, с което е прекратено производството по делото.

В развилото се въззивно частно производство е депозиран писмен отговор от Община Б. чрез адв.Х., в който е направено искане присъждане на разноски.

1

С определение №87/11.02.2025 г. , постановено по в.ч.гр.д.№43/2025 г. по описа на Окръжен съд –Пазарджик е потвърдено обжалваното определение.

При тези обстоятелства, съдът намира, че молбата по чл.248 ГПК е основателна. Налице са законните предпоставки за уважаване на направеното искане за допълване на определението в частта за разноските, тъй като в последното липсва произнасяне по направените от молителя разноски за въззивната инстанция.

Искането е направено своевременно, като с оглед изхода на спора и при спазване на процесуалните правила това следва да бъде сторено с настоящото определение, като в полза на Община Б. се присъдят сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение.

Дължимият им размер се преценява от съда с оглед вида и количеството на извършената работа и фактическата и правна сложност на делото, при съобразяване с обстоятелството, че адвокатският труд е висококвалифициран и следва да бъде справедливо овъзмезден.

В конкретния случай, за да определи това възнаграждение, съдът отчете цената на иска, развитието на производството пред въззивната инстанция, фактическата и правна сложност на делото, решение С-438/22 на СЕС, което на основание чл.633 ГПК е задължително за всички съдилища в Република България, както и направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК, което намира за основателно.

В настоящото производство молителят чрез своя пълномощник е подал само отговор на частната жалба, без страните да се явяват в съдебно заседание, а делото в конкретното производство по частната жалба не се отличава и с фактическа и правна сложност пред въззивната инстанция, тъй като касае само въпроса за преценката на съда относно допустимостта на исковата молба, а не спора по същество.

С оглед горното, в полза на Община Б. следва да се присъдят разноски за възнаграждение на адв.Х., като според настоящата инстанция справедливия и обоснован размер, възлиза на сумата от 300 лв.

По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение №87/11.02.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.

№43/2025 г. на Окръжен съд – Пазарджик, като ОСЪЖДА К. Г. Ш., ЕГН **********, от гр.П., ул.Силиврия №21 ДА ЗАПЛАТИ на Община Б., БУЛСТАТ 000351540, пл.Освобождение №5, представлявана от кмета 2 инж.Г.Х., сумата от 300 лв.– разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3