Решение № 492 от 20.06.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Благоевград, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210100275 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Д. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, чрез адвокат С. А. от АК - Благоевград против В.

И. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес : Б***** и З. Л. Ч., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата А. Д. К., с ЕГН ********** е собственик на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в землището на с. Л., общ. Благоевград по кадастралната карта и кадастралния регистър одобрени със Заповед № РД-18-168/20.03.2019г. на ИД на АГКК, в местността „Полето“, целия с площ от 2 222кв.м, трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване друг вид нива, категория на земята 7; номер по предходен план : 052017, при съседи : ***, ***, ***, ***, ***, на основание наследствено правоприемство, реституция и давностно владение и на основание чл. 537, ал.2 ГПК да бъде отменен Нотариален акт за удостоверяване право на собственост на недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал.2 от ГПК, вписан в СВ Благоевград, като Акт № 86, том XIX, дело № 2633/2022г., вх. рег. № 5907 относно реална част с площ от 929 кв.м от западната част от този поземлен имот с проектен идентификатор ***, както и за осъждане да предадат владението на тази реална част от 929 кв.м от източната част на поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 2222 кв.м и собствено място/остА.лата част от имот с идентификатор № ***.

На основание чл. 109 ЗС е предявен иск да бъдат осъдени ответниците да прекратят 1 нарушението и неоснователните си действия, като възстановят предишното състояние на нивата и премахнат от процесното място поставените от тях подвижна метална цистерна за събиране на вода, метална конструкция тип “асма” за отглеждане на лозови насаждения, самите лозови насаждения, бетонови колове и фундаментите им, и мрежа за ограда откъм имота на ищцата, металните тръби поставени под земята на нивата.

В депозирА. на 26.05.2023 година молба ищцата е конкретизирала вещите, които й пречат да упражнява пълноценно правото си на собственост и които иска да бъдат премахнати, както следва: метална преместваема цистерна за вода от около 8 куб.м., висока около 1,5 м, разположена върху метална рамка на приблизителна височина от 2,20 м. над терена, без да има стоманобетонова основа; Ръждясала метална конструкция от геобразни профили, тип асма за отглеждане на лозови насаждения с обща дължина от 100 м, бетонирани, държаща се на метални колове втора употреба с ширина ф 60 и ф 50 - 53 броя; 5 броя лози неподдържани отдавна; бетонови колове 42 бр. с фундаменти за тях, с височина от 1.30 м., надградени с железни ръждясали ,втора употреба квадратни профили от около 1 м. с бетонирани покрай тях метални тръби за напояване с дължина около 82 метра; оградна непоцинковА. мрежа /черна/, ръждива с обща дължина от около 94 м.,с размери на отворите 4/4 см.,като от същата е направена и врата с размери около 1,20 м. на 1,20 м. и с геобразен винкел ръждясал. Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с.Л., общ.Благоевград, обл.Благоевград по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-168/20.03.2019 г. на ИД на АГКК, в местността “Полето”, целият с площ от 2 222 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид нива, категория на земята: 7, номер по предходен план:052017, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, на основание давностно владение и наследствено правоприемство. Твърди се, че ищцата е владяла имота и е прибавила към нейното владение и владението на нейния праводател Д. Н. В., като наследник на Н. М. В. б.ж. на с.Л., общ.Благоевград. Сочи се, че по силата на Решение № Р-1 от 22.02.1996 г. на ПК Благоевград, на наследниците на Н. М. В. б.ж. на с.Л., общ. Благоевград им било признато правото на собственост и им били възстановени земеделски земи в землището на с.Л., една от които процесния поземлен имот с начин на трайно ползване: посевна площ.

Сочи се, че процесният поземлен имот е под номер 16 от гореописаното решение на ПК, посочен в него като посевна площ от 2,222 дка, седма категория, местност “Полето”,имот № 052017 по картата на землището, при граници и съседи: № 051021 - посевна площ на наследници на С. П. В. № 051016 - посевна площ на наследници на насл. на Г. С. В. № 000330- полски път на Общински незаявени имоти; № 052038 -посевна площ на насл. на С.

К. Ч.. Излага се, че при възстановяването на земеделските земи, заедно с решенията ПК съставили и протоколи за съществуването на имотите в реални граници и въвод във владение. Твърди се, че възстановените им имоти си разпределили за ползване между наследниците, някои от тях давали под наем общо, като наследници на Н. М. В. съгласно 2 решението за възстановяване, като разпределението го планирали и като проект за бъдеща делба между тях. Твърди се, че ползвали и отдавали под наем имотите, но не било извършвано трасиране на имотите на място от наследниците. Твърди се, че на 25.10.2021 г. ищцата се снабдила с нотариален акт за нейния наследствен дял от имотите на основание чл.587, ал.2 ГПК, вписан в Служба по вписванията Благоевград с Акт № 51,том XXI, дело № 2768/2021 г. от 25.10.2021 г., един от които е процесния Поземлен имот с идентификатор ***, който е описан в точка 7 от нотариалния акт. Излага се, че след снабдяването й с нотариален акт, ищцата извикала лицензирА. фирма, за да трасира всички нейни имоти и с голяма изненада видяла при трасирането, че съседите от източната стрА. на имота /ответниците/ са навлезли в имота на ищцата без правно основание и са поставили ограда с бетонови колци с фундамент за тях и оградна мрежа, въпреки, че това е земеделска територия - земеделска земя и такива огради са недопустими, и е в нарушение на чл.5 ЗОЗЗ.

Установили също, че в тяхното място съседът засадил лози и поставил метална конструкция тип “асма” за отглеждане на лозови насаждения, преместваема цистерна за вода, вече ръждясала и закопани в земята метални тръби. Изкопали са и бунар. Излага се, че всичко това се намирало в тяхното място. Сочи се, че от лозите към момента са остА.ли 3-4 броя.

Към момента на трасирането - 18.11.2021 г., както и сега, всичко е изоставено и занемарено от много години, но не било премахнато, стои на мястото и се твърди, че пречи на ищцата да си използва имота съгласно предназначението му, а именно като нива. Твърди, че е регистрирА. като земеделски производител, а съседите - ответници й пречат и я възпрепятстват да използва имота си по предназначение. Излага се, че след като разбрала за изместването, веднага със съпруга й се свързали с ответниците и ги помолили да освободят мястото /източната част от имота на ищцата/, в което са навлезли без правно основание.

Ответниците не отрекли, че това място е на ищцата и предложили да закупят целия имот или поне частта, която са заградили. Излага се, че водели преговори многократно да освободят мястото доброволно. Твърди се, че ответниците са отнели почти половината от имота, а именно 929 кв.м. от източната стрА., откъм техния имот. Твърди се, че за да освободят мястото ответниците поискали на ищцата баснословни суми за вещите, описани по горе, които са поставили и изоставили, а на ищцата й пречат, не са й нужни, а напротив й пречат и желае да бъдат премахнати. Твърди се, че ответниците са инициирали процедура пред СГКК Благоевград за образуване на нов имот с проектен идентификатор ***, в който включват гореописА.та реална част от имота на ищцата с площ от 929 кв.м., както и части от други съседни на тях имоти. Сочи се, че след като ответниците отказали доброволно да освободят мястото на ищцата, което владеят без правно основание, ищцата и съпругът й подали жалба на 24.08.2022 г., както и допълнение към жалба на 05.10.2022 г. до Кмета на Община Благоевград, за да им съдейства за освобождаването на завзетата част от имота им от ответниците и да издаде заповед за изземване по реда на чл.34 ЗСПЗЗ, т.е. оспорвали отнемането на владението. Сочи се, че поискали и съдействие да си премахнат гореописаните вещи. Докато чакали отговор и съдействие от Община Благоевград, се твърди, че СГКК Благоевград издали на ответниците скица-проект по тяхно заснемане и ответниците се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка, вписан в СВ 3

Благоевград с Акт № 86, том XIX, дело № 2633/2022 г., вх. рег.№ 5907/08.09.2022 г., въпреки че си личи, че е изоставено и не се владее от доста време, но оградата и другите съоръжения са си там.

Твърди се, че през м.януари тази година ищцата получила отговор от Община Благоевград с изх.№ Ж-00-281 /24.01.2023 г. и Констативен акт № 02/23.01.2023 г., с който е констатирано, че подвижната цистерна следва да се премахне, а за остА.лите вещи казват, че не е в тяхната компетентност, като на по късен етап Кметът издал заповед № 350/23.02.2023 година за премахване. Излага се, че ищцата е написала възражение до СГКК Благоевград срещу заявлението с рег. № 01-436921-29.07.2022 г. подадено от ответника В. И. С., което получили на 04.10.2022 г. за допълване на кадастралната карта с новообразувания имот с идентификатор ***, в който попадал и източната част от имота на ищцата - отнетото й място. Началникът на СГКК Благоевград на основание чл.54, ал.2 ЗКИР издал Заповед № 17-8-12.01.2023г., с която отказал изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Л., общ. Благоевград относно новообразувания имот с проектен идентификатор ***, поради спор за материално право. Твърди се, че ответниците владеят гореописА.та реална част от източната стрА. от имота на ищцата с идентификатор *** с площ от 929 кв.м., с граници на тази част: ***, ***,

*** и собствено място /остА.лата част от имот с идентификатор *** без правно основание, които са идентични с 929 кв.м. от новообразувания имот от западната му стрА. с проектен идентификатор ***. Твърди се, че с издадения нотариален акт№ 86, том XIX, дело № 2633/2022 г., вх. рег. № 5907 от 08.09.2022 г. на СВ Благоевград, са признати за собственици на тази част от имота на ищцата, но той е констативен акт и няма правопораждащо действие, а само удостоверително. Излага се, че няма как ответниците да са я придобили тази реална част от имота на ищцата по давностно владение, тъй като не са владели частта от имота й в изискуемия срок за придобиване по давност. Твърди се, че ответниците са се снабдили с констативния нотариален акт на 08.09.2022 г., като за да им бъде издаден нотариалния акт за придобиване на имот по давностно владение то е следвало да са владяли чужд, изоставен имот повече от десет години, а това не е стА.ло. Твърди се, че имотът е възстановен на наследниците на дядото на ищцата Н. М. В. с Решение Р-1/ 22.02.1996 год. на ПК Благоевград. Твърди се, че наследниците отдавали под наем целият имот, от доста години без да знаят, че ответниците са навлезли в имота, защото им е съсед и не са го допускали, че е направил изместване. Твърди се, че нивата на ищците се намира в средата на голям блок от бившото ТКЗС и без нарочно трасиране не може да се установи къде е точно границата. Наемателят също не е забелязал. Сочи се, че ищцата подавала и декларации по чл.69 ал.1 ППЗСПЗЗ вр. с чл.37б ал.1 ЗСПЗЗ. След трасирането на 18.11.2021г., като видяла изместването, веднага реагирала, като разговаряла с ответниците, които не отрекли, че това място е на ищцата. Сочи се, че към този момент няма позоваване от ответниците и те не са стА.ли собственици на процесната част от имота. От друга стрА. се сочи, че си личи, че заграденото място, в което попада и място на ищцата е изоставено от доста години, не се владее от тях, а ищцата отдава под наем цялата площ по решението на ПК без да знае за изместването. Също така подали молба и жалба за изземване на отнетата 4 част от имота на ищцата преди издаването на нотариалния акт на ответниците. Твърди се, че не е изтекъл в полза на ответниците придобивния давностен срок, за да ги направи собственици по давностно владение и се твърди, че те не са собственици на процесното място.