Решение № 3004 от 23.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3004 гр. София, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20221110207283 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на А. П. Д. против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5743748, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800,00 лева на основание 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.

С жалбата се атакува електронния фиш с аргументи за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и на материалния закон. Оспорва се извършването на нарушението и наличието на повторност. Твърди, че нарушението било описано неясно, тъй като не била посочена нарушената хипотеза на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

Представителят на въззиваемата страна оспорва доводите в жалбата и иска да се потвърди електронния фиш. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и 1 наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

С електронен фиш /ЕФ/ серия К № 5743748 жалбоподателят А. П. Д. е санкциониран за това, че на 31.03.2022 г. в 13:38 часа, в гр. София, по бул.

„История славянобългарска“ до №4 с посока на движение от ул.

„Кменоделска“ към бул. „Рожен“, е управлявано моторно превозно средство л.а. „БМВ 535 Д“ с рег. № ***, със скорост от 87 км./ч. при ограничение на скоростта за движение за населеното място до 50 км.ч. Прието е, че нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 4644535.

Горното е установено със запис от мобилно установено автоматизирано техническо средство Cordon M2 № MD1192.

Лекият автомобил рег. № с рег. № *** е регистриран на името на собственика му А. П. Д..

На 06.07.2018 г. в регистъра на БИМ за одобрените за използване средства за измервания е вписана видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникация Cordon M2 с валидност 10 години. Към 31.07.2022 г. мобилната система за видеоконтрол с фабричен номер MD1192 е преминала периодична проверка за техническа изправност, за което бил съставен и протокол от проверка № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г.

Съгласно Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТС на основание чл. 189, ал.4 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: снимков материал и извлечение от АТС, Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, извлечение от регистъра на БИМ за одобрен тип средство за измерване, препис от решение за одобрение на типа на уреда, протокол от проверка № 3С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология, протокол за използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, регистрационни данни на лекия автомобил с рег. № ***.

Във фотоснимка от клип е заснет автомобил с рег. № ***, чиито регистрационен номер е ясно видим. Не се установява да е заснет и друг автомобил. Отразени са GPS координати, ограничение на скоростта 50 км.ч., 2 дата и час на заснемането. Отразена е заснета скорост от 90 км.ч. при приближаване на автомобила. Представени са снимки и на пътния знак В-26 с ограничение 80 км.ч. и на средството за измерване.

В протокола за използване на АТСС са попълнени всички предвидени реквизити според приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като същите съответстват с данните, отразени на обсъдената снимка от АТСС.

От приетото по делото извлечение от информационната система на БИМ и решение за одобрен тип средство за измерване се установява, че техническото средство е от одобрен тип, а според протокола за периодична техническа проверка, същото е преминало такава и отговаря на метрологичните и технически изисквания.

От правна страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и разглеждането и́ е допустимо, а разгледана по същество, се явява основателна.

Макар електронният фиш да съдържа предвидените си реквизити, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото на нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане и да е издаден по утвърден образец, в същия не е посочено в пълнота основанието за налагане на административното наказание.

Посочена е единствено разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, без да се сочи хипотезата на алинея първа, втора или трета, към която препраща въпросната разпоредба, определяща дали нарушението е извършено в населено място или извън него, съответно дали е извършено от моторно превозно средство за обществен транспорт на пътници или опасни товари и реферираща към размера на превишението със съответно предвидено административно наказание. Съдът не е оправомощен за първи път в производството да извърши тази правна квалификация, тъй като дори да 3 стори това, не би санирал нарушението на правото на защита. Поради изложеното е нарушено правото на нарушителят да научи в какво е обвинен и правната квалификация, според която е наложено наказанието му, което засяга съществено правото му на защита, тъй като е непрпоследимо правилно ли е наложено административното наказание в посочения му размер.

С оглед изхода на делото, претенцията на въззиваемата страна за присъждане на деловодни разноски се явява неоснователна.

Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба на А. П. Д. за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5743748, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800,00 лева на основание 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.

ОТХВЪРЛЯ възнаграждение. искането за присъждане на юрисконсултско

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Софияград с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4