Решение № 159 от 04.05.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Велико Търново, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Станислав Стефански

ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА в присъствието на прокурора Н. Ив. Ив. като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20224100500167 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С Решение № 367 от 24.08.2021г., постановено по гр. д. № 20214120101354/2021год., Г. районен съд е настанил на основание чл.28 от Закона за закрила на детето, Г. М. ИЛ. , с ЕГН: **********, роден от майка Д.

СТ. ИЛ. , ЕГН: ********** и баща М. Й. ИЛ., ЕГН: **********, в семейството на роднини - АТ. АЛ. М. , с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Г.О., ул. “В.“ № ... и настоящ адрес: гр. Г.О., ул. “О.“, №... и М.М. М., с ЕГН: **********, адрес гр. Г. О., ул. “О.“ № ...., за срок до навършване на пълнолетие на детето или до промяна в обстоятелствата, довели до предприемане на тази мярка

Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от адвокат Р.С., в качеството й на особен представител на малолетното дете Г. М. ИЛ. , с ЕГН: **********, чрез основна и допълнителна въззивна жалба. В жалбата се изтъкват съображения, че при произнасянето на първата инстанция - Районен 1 съд – Г. О. е допуснал нарушение на материалния закон, а именно на чл.28, ал.5 от Закона за закрила на детето, като не е определил конкретен срок за настаняване на детето при приемното семейство, а е посочил, че е до навършване на пълнолетие или до промяна на обстоятелствата.

Ответник жалба оспорва изцяло жалбата.

ВТОП оспорва жалбата.

ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното:

Съставът на въззивния съд намира, че в постановеното първоинстанционно решение има посочен срок. Той не е определен, а определяем - до навършване на пълнолетие, т.е има посочен срок, предвидено е също - или до изменение на обстоятелствата, за да се защитят по най-добрия начин интересите на детето, именно ако майката излезе от затвора, върне се и поиска да полага грижи за детето си. Така съдът е защитил по най-добър начин интереса на детето. По отношение на възрастта: Възрастта не е предвидена като критерий за настаняването в приемно семейство.

Първоинстанционният съдебен акт е обоснован и законосъобразен, и като такъв трябва да бъде потвърден. Същият е постановен в интерес на детето.

При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение по гр. д. № 20214120101354/2021год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно.

При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение.

В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ГОРС.

Водим от горното Окръжният съд

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 367 от 24.08.2021г., постановено по гр. д. № 20214120101354/2021год., по описа на Г. районен съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3