Протокол № 583 от 14.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Варна, 14.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20223100900183 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ищецът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от гл. юрисконсулт Ц.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „БУЛМИНЕРАЛ“ АД /в н./, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.

Синдикът Я.Н. С., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се в съдебно заседание. Не е депозирал молба или становище по делото.

Вещото лице Ел. Й. Тр. , редовно уведомена, явява се в съдебно заседание.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : С оглед на редовното призоваване на страните, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 20218 от 30.08.2022 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

– Ел. Й. Тр. - ***, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

1

Вещо лице Т. : Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Гл. юрисконсулт К.: Видно от представеното заключение, вещото лице е изпълнило задачата си. Налице са минимални разлики в стотинки в лихвите.

Да се приеме експертизата. Считам, че същата е коректно изготвена.

В. л. Т. на въпроси на съда: Те подават декларация за дължими суми.

Те, ако са платени, няма да бъдат дължими. Това означава, че след като стоят в системата на НАТ като дълг в главници, тези главници категорично заявявам, че не са платени и няма какво да проверя.

След завеждане на делото е заплатена цялата главница и остават дължими само лихвите.

За периода м.04.2019 г., който е подаден с декларация на дата 27.05.2019 г. са платени декларираната главница за ДОД, но остават тези дължими лихви, които не са платени. Тук няма главница. Това имах предвид.

Декларацията е платена 3-4 дни след крайния срок и има начислени лихви от 0.24 лв. При мен фигурират тези лихви. Тази лихва е била към датата, на която са изготвили справката. Тъй като тук няма главница, тези лихви няма да търпят промяна. Това имам предвид.

Гл. юрисконсулт К. : Нямам въпроси. Да се приеме и приложи към делото заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 250.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно-счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справкадекларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 250.00 лв., от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 17.06.2022 г.)

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Уважаема госпожо Председател, моля да бъде уважена депозираната искова молба. С оглед на представените доказателства и приетата съдебно-счетоводна експертиза, ние считаме, че исковата ни претенция е доказана и основателна. Налице са публични вземания, които са доказани по основание и по размер, касаещи декларации по ЗДДФЛ, както и задължения към КСО в посочените основания за периодите по месеци в подадени декларации № 6 и начислени лихви по посочените декларации № 6. Тези доказателства са приети и приобщени по делото. Също така с исковата молба сме представили и доказателства, касаещи упълномощеното лице, което е имало право да депозира тези декларации като задължения. На стр. 5 сме посочили и лицата, които са били упълномощени да подават въпросните декларации. Затова и считам, че исковата ни претенция е основателна и доказана. Експертизата е установила и размера на главниците, съответно на лихвите по съответните главници.

Разминаването в лихвите касаят минимални суми, които е възможно да са по отношение на закръгляния при изчисляване с електронния калкулатор.

Затова молим, с оглед тези приети доказателства да уважите исковата ни претенция, като на основание чл. 694 ТЗ да постановите решение, с което да признаете за установеното съществуването и дължимостта на предявените от НАП в производство по несъстоятелност срещу „Булминерал“ АД публични вземания в общ размер на сумата от 11 243.10 лв., от които са 8 508.72 лв. главница и лихва 2 734.38 лв., начислени до 26.11.2021 г., включени в допълнителен списък № 2 на неприети вземания на дружеството.

С оглед на уважената искова претенция, молим да ни присъдите и направените по делото разноски, касаещи платените разноски за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза, включително и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3