Решение № 127 от 29.02.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Шумен, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. Димитров при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело № 20233630100310 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от П. С. П., от гр. Шумен за осъждане на Е. М. С. да плати обезщетение, в размер на 2000 лв., за претърпени неимуществени вреди изразяващи се в разстройство в адаптацията, ведно със законната лихва считано от деня на увреждането 08.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата.

Ищeцът обосновава исковата си претенция твърдейки, че работи в системата на МВР на длъжност „командир отделение при сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Шумен. На 07.12.2022 г в гр. Шумен, при изпълнение на служебни задължения, в качеството на актосъставител, в 14.15 часа, съставил АУАН на ответника по ЗДвП, подписан без възражения. На 08.12.2022 г. в социална мрежа „фейсбук“, ищецът прочел изпратено от потребител „Е. М.“ /изписано на латиница „Erhan Mehmed“/, съобщение със следното съдържание: „Благодаря ти за глобата, многократно да ти се връща ..лека....За лечение да ги даваш ти пожелавам не те кълна ...Ама по много ...тежкар.. педал.... смотан, пожелавам ти жената да се чука с цигани ама яко ... за сто лева ...като е на червено ще духа“. Ищецът възприел съдържанието като цинично и вулгарно, унижаващо честта и достойнството му. Р азстроил 1 се и се почувствал унизен, поради факта, че обидите били с брутално сексуално съдържание касаещо личното му достойнство като мъж и служител на МВР с перфектна репутация сред колеги и ръководители. Съобщението станало достояние и на съпругата му, която изпаднала в нервна криза.

Отворил профила на потребителя и разпознал снимката на нарушителя, на когото предния ден съставил АУАН. До профила на ищеца имали достъп неограничен брой потребители, което още повече го разстроило. За няколко часа ищецът получил няколко гневни коментара от свои колеги по повод отправените обиди. След няколко часа обидите били премахнати от дневника на ищеца в социална мрежа „фейсбук“. Твърди, че през следващите дни изпитвал напрежение, настроението му било понижено, сънят му се нарушил, преследвали го негативни мисли и усещания свързани с нанесените му обиди и поради факта, че обидите стигнали до съпругата му и до неограничен брой потребители на социалната мрежа. Обезпокоен от напрегнатостта си и нарушенията в съня си, на 17.01.2023 г. ищецът посетил психиатър, който след обстоен преглед му поставил диагноза: Разстройство в адаптацията състояние на субективен стрес и емоционално разстройство обикновено нарушаващо социалното функциониране, което възниква в период на адаптация към последиците на стресогенно жизнено събитие. Моли съдът да постанови решение с което да осъди ответника да му заплати сумата от 2000 лева - неимуществени вреди изразяващи се в разстройство в адаптацията състояние на субективен стрес и емоционално разстройство обнкновенно нарушаващо социалното функциониране което възниква в период на адаптация към последиците на стресогенно жизнено събитие, ведно със законната лихва считано от деня увреждането 08.12.2022 г. до окончателно плащане. Претендира разноски.

В предоставения по реда на чл. 131 ГПК срок, ответникът, чрез назначения му особен представител подава писмен отговор на исковата молба. Намира иска за неоснователен. Твърди, че от представените доказателства не се установява, ответникът да е автор на обидните думи публикувани в социалната мрежа.

В съдебно заседание страните поддържат изразените становища.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в съвкупност и поотделно, ШРС – девети състав, прие за установено от 2 фактическа страна следното:

Според приетия и неопорен по делото АУАН № 871071/07.12.2022 г.

/л. 6/ на 07.12.2022 г., в гр. Шумен, в 14.15 часа ищецът констатира нарушение на ответника по чл. 6, т. 1, пр. 2 ЗДвП, който преминал с МПС на забраняващ сигнал на светофара на кръстовището между бул. Мадара и ул.

Стационарна. От Медицинско направление /л. 10/ и Амбулаторен лист № 55/06.01.2020 г. /л. 11/, издадени от психиатър д-р Стефанов, се установява, че при извършен преглед на 17.01.2023 г. ищецът споделил негативни изживявания, епизотична тревожност, анхедония, инсономия свързани със събитие в началото на м. декември, когато по време на дежурство наложил глоба на водач на МПС, който на следващия ден във фейсбук отправил обидни думи и закани по отношение на ищеца и неговата съпруга. Според показанията на свидетеля М. Й. П.а – съпруга на ищеца, кредитирани, при условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуална заинтересованост от изхода на делото, на 08 декември 2022 г., ищецът й показал публикация на неговата страница във „Фейсбук“, съдържаща цинични и брутални обиди към него лично - някакви клетви, свързани със здравето му, да ги даде тези 100 лв., ако се разболее и към свидетелката с думите: „чукане“, „цигани“, „духане“ и тем подобни, който много я разстроили и тя се разплакала. Ищецът обяснил, че са свързани с лице, което той глобил предния ден. След възприемане на тези обиди ищецът бил подтиснат и затворен в себе си. Наложило се да посещава психиатър. Ищецът и колегите му били много сплотени и той срещнал тяхната подкрепа от тях.

След излъчване на репортаж по Нова телевизия, на неговия профил във „Фейсбук“ имало и други обидни коментари във връзка с работата му. От показанията на Калин Събев Камджалов, служител в МВР Шумен, сектор „Пътна полиция“, колега и приятел на ищцата, кредитирани, при условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуална заинтересованост от изхода на делото, се установява, че 08.12.2022 г., на страницата на ищеца във фейсбук свидетелят прочел постове имащи отношение към ищеца и неговата съпруга, които не му направили добро впечатление, поради което му се обадил. Според свидетеля те били свързани с гражданин явно глобен от ищеца, който според свидетеля не е останал доволен. Наричал ищеца „педал“ и изказвал благодарност за наложена глоба. Имало изрази за жена му - да прави секс с цигани срещу пари. По телефона ищецът изглеждал разстроен и казал на свидетеля, че жена 3 му също е разстроена и плаче. От Заключението по допуснатата по делото СТЕ /л. 79/ се установява, че при огледа на приет по делото оптичен носител – CD-R Princo, на екранните снимки представени на този оптичен носител е заснето лицето Е. М. С., като файловете съдържащи графични изображения не са манипулирани. Съгласно приетото и неоспорено от страните Заключение по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза /л. 91/ отправените обидни реплики са предизвикали у ищеца промяна в психичното и емоционално състояние като болестна реакция към инцидента, при наличие на причинно следствена връзка между състоянието и инцидента. Към момента на изследването симптоматиката на ищеца, описана в медицинската документация, покриват критериите на психично заболяване с код F 43.2 по Международната класификация на болестите девета ревизия, „Протрахирана адаптационна /тревожно депресивна/ реакция“ – депресивно състояние, настъпващо в отговор на стресова ситуация и продължителност до две години. В рамките на психичното разстройство са налице и съпъстващи симптоми на тревожност и нарушен сан, социална дисфункция, нарушаващи кумулативно семейното и отчасти социално функциониране на ищеца.

Представени са и други неотносими към предмета на правния спор писмени доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Основателността на иск по чл.

45 ЗЗД е предпоставено от установяване от ищцовата страна, при условията на пълно и главно доказване, наличието на противоправно деяние от вида на описаното в исковата молба, извършено от ответника, в твърдения период от време; претърпените от ищеца вреди и техния размер - доколкото става въпрос за страдания, следва да се установи техния характер, интензитет и продължителност; както и причинната връзка между деянието и вредата.

Вината на прекия извършител се предполага, тъй като е приложима законовата презумпцията, че вината се предполага до доказване на противното – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД. В тежест на ответника е да установи всички евентуално наведени от него положителни правоизключващи и 4 правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Доказването на всички елементи от фактическия състав на деликтната отговорност е в тежест на ищеца.

В процесния случай както с проекто - доклада, така и с доклада по делото, приет без възражения и искания за изменение, от съдията - докладчик, по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, изрично е указано на ищеца, че не сочи доказателства за извършено от ответника и посочено в исковата молба деяние, изразяващо се в публикуване в социалната мрежа „Фейсбук“ на 08 декември 2022 г., на обидни изрази спрямо ищеца. Към исковата молба ищецът е приложил CD-R Princo, приет като веществено доказателство по делото, което е било предмет на изследване от вещото лице по допуснатата по делото СТЕ, но само с частта съдържаща файлове с графични изображения. В останалите части /вероятно съдържащи файлове с текстови изображения/ вещественото доказателство CD-R Princo, е допуснато до оглед от съда, но в открито съдебно заседание проведено на 29.01.2024 г. процесуалният представител на ищеца е3 направил изрично изявление за отказ от провеждане на това процесуално действие, поради което, предвид диспозитивното начало в гражданския процес – чл. 6, ал. 2 ГПК, съдът с протоколно определение е отменил Определение № 2145/19.09.2023 г. в частта, с която е допуснат оглед на веществено доказателство CD-R Princo.

Предвид така събраните доказателства, настоящият състав на ШРС счита, че по делото не са представени преки доказателства установяващи какви точно думи и изрази е използвал ответникът, за да предизвика твърдените неимуществени вреди. Събраните гласни доказателства са косвени и то от лица заинтересовани от изхода на делото. Ето защо искът следва да бъде отхвърлен като доказан и неоснователен.

Относно разноските:

При този изход на делото искането на ищеца за присъждане на разноски в производството следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд РЕШИ:

5

Отхвърля предявеният осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД от П. С. П., с ЕГН ********** и адрес: гр Ш., ***, срещу Е. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Шумен., ***, с цена 2000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикация на ответника в социалната мрежа „Фейсбук“ на 08.12.2022 г., изразяващи се в разстройство в адаптацията, ведно със законната лихва считано от деня на увреждането 08.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС Шумен, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 6