Протокол № 48 от 10.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Златоград, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. З. Ш. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В., АК С.

ИЩЕЦЪТ В. С. Ш. – редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В., АК С.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се от юрк. З. Ц.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. С. Ш. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Г. Д..

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. Г. Д. – Уважаеми г-н Председател, аз мисля, че случая ще се изясни при извършване на един оглед на място на осн. чл. 204 ГПК. След това да пристъпим към другите неща и да поставим допълнителна задача на вещото лице, след което може да се постигне и спогодба.

АДВ. В. – Подкрепям становището на адв. Г. Д..

ЮРК. Ц. – Не възразявам, присъединявам се.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да положи усилия за постигане на спогодба по делото, макар и при създалата се усложнена ситуация от към 1 страните по делото, поради което ще следва да допусне извършване на оглед на осн. чл. 204 ГПК на процесния имот.

По допускане на този оглед съдът ще се произнесе в хода на съдебното дирене.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. Г. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищците, а също и на главно встъпилото лице, че всички те, както и общината, са собственици на процесния имот с идентификатор *** с площ 80кв.м, стар номер 974.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС. Същата е правната квалификация и на предявения иск от главно встъпилото лице М. С. Ш..

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на първите ищци е да докажат, че от 1980г. до настоящия момент владеят процесния имот, като преди това от 1950г. той се владее от праводателя им С. Т. Ш., който е й дарил на ищците имота. Имотът винаги е бил дворно място, което се е обработвало от ищците, които от 1980г. до сега не са губили владението. През 2024г. са инициирали процедура за снабдяване с необходими документи за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка и тогава установили, че общ. З. е съставила АЧОС №2392/10.06.2024г. За този имот обаче няма съставен АДС.

Следва да докажат, че общината не е собственик на имота и че заповедта, въз основа, на която е актуван не отчуждава собствеността, липсва отчуждаване и обезщетяване на собствениците. Тяхното владение не е прекъсвано и е продължило над 10г. Владението им е явно, спокойно, несъмнено, непрекъснато и необезпокоявано.

Ищците следва да докажат и твърдението в отговора на насрещния иск, както и в исковата молба, че в разписната книга процесния имот е записан на името на С. Т. Ш. (С. Ш.) под №974 по плана от 1982г.

Следва да докажат, че встъпилото лице владее съседен на процесния имот и е изградил стена, която отделя процесния имот от неговия.

Следва да докажат, че главно встъпилия е с ясното съзнание че процесния имот е собственост на ищците, които го имат от техния дядо.

Следва да докажат, че главно встъпилия не е извършил сочените действия в молбата си за встъпване и съответните подобрения.

Следва да докажат, че не е вярно твърдението, че до процесния имот се 2 стиаг единствено и само през имота на встъпилия.

Следва да докажат, че главно встъпилия е депозирал в Общинска администрация З. искане за закупуване на процесния имот.

Следва да докаже, че главно встъпилия е съборил старата къща, която е била съсобствена на С. Ш. и С. Ш., но тази къща се е намирала в УПИ Х-975, кв. 104 по плана на З. (ПИ ***).

Ответникът Община З. следва да докаже, че е станала собственик въз основа на съставения АЧОС и въз основа на цитираните разпоредби в отговора на исковата молба.

Община З. в отговора си на молбата за главно встъпване излага само правни твърдения не и фактически такива, поради което за този отговор не носи доказателствена тежест.

Заинтересованата страна М. С. Ш. (главно встъпилото лице) следва да докаже твърденията си, че е придобил процесния имот въз основа на давностно владение от 1980г. В имота имало стара паянтова сграда, в която са живели Ф. и С. Ш.. След тяхната смърт или от 1979-1980г. имота е изоставен и се саморазрушавал, и М. Ш. е поел инициативата за разрушаване на сградата.

Следва да докаже, че постоянно и необезпокоявано от никого е демонстрирал владение върху имота, който ползва като своя собственост от 1980г.

Следва да докаже, че е изчистил имота от бурени, крайречни дървета и храсти, камъни и битови отпадъци. Понеже имотът граничи с реката изградил подпорна стена 15 метра дълга и 2м висока. От източната страна изградил каменна стена с височина 0.80м и оформил цветарник.

През 2015г. бил съставен КП от служители на общ. З.. С него е констатирано премахването на двуетажната паянтова сграда, като на нейно място оформил градина.

С ПУП е приобщил към своя имот с идентификатор 3111.34.489 част от процесния имот, а останалите около 80кв.м останали неприсъединени, тъй като били оформени като зелена площ от общината.

Следва да докаже, че нито общината, нито първоначалните ищци са влизали в имота да го обработват, не са влагали средства за озеленяване и облагородяване.

М. Ш. изградил стълби към процесния имот подпорна стена между процесния имот и неговия, като оформил терен с беседка.

Изградил бетонно стълбище и в източната страна, каменни зидове също, оформящи лехи за цветя и зеленчуци.

Следва да докаже, че е извършил всички подобрения в имота твърдени в молбата.

Следва да докаже, че с разрешение на общ. З. е премахнал стария орех от процесния имот.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да 3 предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

АДВ. Г. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.