Решение № 1243 от 11.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1243 гр. София, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. А. Д. при участието на секретаря В. Д. К. като разгледа докладваното от М. А. Д. Административно наказателно дело № 20231110207335 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на А. М. А. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление /НП/ № ............... г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл. 247, ал. 1 във връзка с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП - изм., обн. в ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) на жалбоподателя – в качеството му на публичен възложител на обществени поръчки, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000.00 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

С жалбата си санкционираното лице оспорва издаденото срещу него наказателно постановление като необосновано, неправилно, незаконосъобразно и постановено при неспазване изискванията на законодателството. Възразява против извода на контролния орган, че с поставянето на изискване относно притежаването на сертификат за работа със софтуер за системата за видеонаблюдение се ограничавала конкуренцията, като се давало необосновано предимство и необосновано се ограничавало 1 участието на стопански субекти в обществената поръчка. Наказващият орган бил пропуснал да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост предвид постъпилото срещу него писмено възражение. Липсата на изложение относно твърденията за препятстване на участието или даването на необосновано предимство на други лица съставлявало процесуално нарушение, извеждащо незаконосъобразността на наказателното постановление. Поставените от възложителя изисквания към участниците имали за цел гарантирането на професионално, точно и срочно изпълнение на обществената поръчка и били в рамките на свободата на преценка, предоставена от разпоредбата на чл. 59 от ЗОП. Жалбоподателят се позовава още и на практика на Съда на Европейския съюз, съгласно която възлагащият орган може да прилага критерии за подбор, по-стриктни от минималните изисквания на национално ниво, стига същите да са необходими за гарантиране, че кандидатът има техническите и професионални способности да изпълни възлаганата поръчка, да са свързани с предмета на поръчката и да са пропорционални на него.

В проведеното открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят се явява лично заедно с адв. Гърбатов.

Последният поддържа депозираната жалба и моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено атакуваното наказателно постановление.

Възразява срещу констатацията за извършено административно нарушение, която се опровергавала от събраните по делото доказателства. Отново се позова на съдебна практика, в това число и такава на ниво ЕС, а в конкретиката на казуса акцентира върху това, че нито условията за участие, нито решението за откриване на процедурата, са били обжалвани. При изпълнението на процедурата не е имало нарушения от каквото и да е естество, които да забавят сроковете за сключване на договор за ОП, като не били нанесени също и вреди на бюджета. Въз основа на това се пледира за отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски. От името на жалбоподателя по делото са постъпили и писмени бележки, в които се моли за уважаване на жалбата. В подкрепа на заявеното становище по същество на спора е цитирана пространна съвкупност от съдебни решения.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Я., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено издаденото от директора на АДФИ наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Моли за 2 присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на адвокатски хонорар, претендиран от насрещната страна. Представя писмени бележки, в които изтъква, че изискваният от възложителя сертификат за ключов експерт № 2 бил предпоставка за ограничаване на потенциалните участници в обществената поръчка, тъй като създавал допълнителна тежест за тях и водел до разубеждаването им за участие. С поставеното изискване било ограничение участието на стопански субекти, които имат на разположение експерт, отговарящ на всички изисквания на възложителя за образование, квалификация и професионален опит по специалността, който обаче не притежава валиден сертификат за инсталация, поддръжка и работа с инсталирания софтуер за системата за видеонаблюдение. По този начин били лишени от право на участие потенциални участници, които е можело да предложат икономически найизгодната оферта, която да задоволи потребностите на възложителя.

Съдът, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № .................... г. на директора на АДФИ било възложено извършването на финансова инспекция по отношение на Агенцията за заетостта, в хода на която да се осъществи проверка за законосъобразност на възложените в периода от 2018 г. до 2021 г. обществени поръчки.

Агенция по заетостта (наричана по-долу Агенцията) е изпълнителна агенция към министъра на труда и социалната политика със седалище в гр.

София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 3, попадаща в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ. Агенцията по заетостта се ръководи и представлява от изпълнителен директор, която длъжност в периода от 01.01.2018 г. до 14.01.2022 г. е заемана от Драгомир Николов. Със заповед № .................9 г. и.д. на Агенцията е наредил за периода 30.10.2019 – 01.11.2019 г. включително функциите му да бъдат изпълнявани от жалбоподателя А. М. А., който да представлява, ръководи, координира и контролира цялостната дейност на държавното учреждение. В това си качество, за посочения период А. е бил публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 12 от ЗОП.

3

С Решение № РД-08-2947 от 31.10.2019 г. временно изпълняващият длъжността изпълнителен директор на Агенция по заетостта е инициирал открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет:

„Надграждане, внедряване и поддържане на система за видеонаблюдение в Агенция по заетостта по проект BG05M9OP001-1.004-0001-С03 „Подобряване качеството и ефективността на публичните услуги за уязвимите групи на пазара на труда и работодателите”, финансиран от Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд”. Като обект на поръчката е отбелязано предоставянето на услуги, а за правно основание е цитиран чл. 73, ал. 1 от ЗОП. Прогнозната стойност на поръчката е 700 000 лв. без ДДС – стойност, попадаща в стойностния праг по чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ЗОП, който предполага прилагане на процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 1 - 11 от ЗОП.

По силата на същото решение възложителят е одобрил обявление за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие. В раздел „Предмет“ на обществената поръчка по следния начин е очертан обхватът на ОП: „Предметът на обществената поръчка включва предоставяне на услуги и оборудване за внедряване, интеграция и поддържане на система за видеонаблюдение на сградите на Агенция по заетостта на територията на Република България за срок на действие 24 /двадесет и четири/ месеца.

Изпълнителят следва да осигури внедряване и интеграция на система за видеонаблюдение със съществуващата система в сградите на Агенция по заетостта в гр. София и страната в срок до 90 /деветдесет/ работни дни.

Внедрената система следва да се разглежда като съвкупност от необходимото оборудване и комуникационна свързаност, позволяваща наблюдение и запис на събитията на възловите места на територията на Република България и поддържане на нейната работоспособност за срок на действие 24 /двадесет и четири/ месеца“.

Критерият за оценка на офертите на участниците в обществената поръчка, посочен в обявлението, е „Икономически най-изгодна оферта”, въз основа на оптимално съотношение качество/цена, при показатели за оценка:

„Цена“ с тежест 60 % и „Оценка на предлаганите функционалности“ с тежест 40 %.

Раздел III от обявлението е именуван „Правна, икономическа, 4 финансова и техническа информация“, като в него се съдържат конкретните изисквания към участниците да разполагат с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката. Въведено е изискване за минимално ниво на техническите и професионални възможности на експертния персонал както следва:

Ключов експерт № 1 - Ръководител на екип с образователноквалификационна степен „бакалавър” в областта „Технически науки” или „Природни науки, математика и информатика” или „Социални, стопански и правни науки”, съгласно Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, утвърден с ПМС № 125 от 2002 г., или еквивалентна образователна степен, придобита в чужбина, в еквивалентни на посочените области. Експертът следва да има най-малко 5 години професионален опит по специалността след придобиване на образованието и да е бил ръководител на поне един успешно приключил проект, включващ дейностите от предмета на поръчката;

Ключов експерт № 2 - Експерт „Електронна техника“ с образователноквалификационна степен „бакалавър” в областта „Технически науки”, съгласно Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, утвърден с ПМС № ................ г., с професионално направление „Електротехника, електроника и автоматика” или „Информатика и компютърни науки”, или „Комуникационна и компютърна техника”, или еквивалентна образователна степен, придобита в чужбина, в еквивалентни на посочените области/професионални направления.

Експертът следва да има най-малко 3 години професионален опит по специалността, след придобиването на образованието и да притежава опит в изпълнението на поне един успешно приключил проект за изграждане и внедряване на система за видеонаблюдение. Експертът следва да притежава валиден сертификат за инсталация, поддръжка и работа с инсталирания софтуер за системата за видеонаблюдение;

Ключов експерт № 3 - Експерт „Софтуер и интеграция на системата“ с образователно-квалификационна степен „бакалавър” в областта „Технически науки”, съгласно Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, утвърден с ПМС № 125 от 2002 г., с професионално направление „Електротехника, електроника и автоматика” 5 или „Информатика и компютърни науки”, или „Комуникационна и компютърна техника”, или еквивалентна образователна степен, придобита в чужбина, в еквивалентни на посочените области/професионални направления.

Експертът следва да има най-малко 3 години професионален опит по специалността, след придобиването на образованието и да притежава опит при внедряване на софтуер при изпълнение на поне един успешно приключил проект за изграждане и внедряване на система за видеонаблюдение.

Посочено е, че поставеното изискване следва да се докаже с представянето на писмени документи - списък на персонала, който ще изпълнява поръчката и/или членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, в който е посочена професионалната компетентност на лицата.

Главният финансов инспектор от АДФИ - свид. С. М., приела, че така посочените критерии за подбор, касаещи професионалната компетентност на ключов експерт № 2, не се изисквали от закона за упражняване на съответната дейност. Поставените условия давали необосновано предимство и ограничавали участието в обществените поръчки на стопански субекти, които разполагат с ключов експерт № 2, който не притежава валиден сертификат за инсталация, поддръжка и работа с инсталирания софтуер за системата за видеонаблюдение, но разполагат с такъв, притежаващ необходимото образование, професионална квалификация и професионален опит, допустими по закон. Несъобразено с изискванията на ЗОП било да се доказва професионална компетентност чрез представяне на сертификати, които удостоверяват само преминат курс на обучение. Със същите не се установявала придобита квалификация, образование или професионален опит на лицата. При възлагането на обществени поръчки възложителите нямали право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.