Споразумение № 195 от 22.07.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Свиленград , 22.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радина В. Хаджикирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200585 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия М. А...

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия М. А.. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата, призовани по НОХД № 585/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Подсъдим М. А.., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест – Свиленград. За него се явява адв. Д.Т., назначен служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор Д.С..

Свидетел Й. Д. Хр., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ат. Д. С., редовно призован, не се явява.

1

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Адв.Т. – Заявявам, че подзащитният ми М. А.. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият М. А.. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. А.. преводач Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ********* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град Свиленград, ул.„**********, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

2

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Т.– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача и желая тя да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. А.., роден на **********г. в гр.Диарбъкър, Р.Турция, кюрд по произход, гражданин на Турция, живущ в гр.***********, Р.Турция, неженен, начално образование, безработен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград Никола Белчев– дежурен по арест – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията, е М. А...

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава, след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание, констатира, че съдебните книжа са връчени на 22.07.2021 година на подсъдимия М. А... Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия М. А.., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, 3 съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв. Т. –защитник на подсъдимия М. А.. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв. Т. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 585/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия М. А.. за разглеждане и одобряване на представеното 4

Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв. Т. , защитник на подсъдимия М. А.., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв. Т. – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М.

А . . разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият М. А.. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в