Решение № 1431 от 15.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1431 гр. Пловдив, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330202617 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №

001454/04.04.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от С.А.Б., е наложено административно наказание:

ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 64 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/, на основание чл. 209 от ЗЗП.

Жалбоподателят „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От управителя на дружеството е постъпила молба, в която сочи, че няма да се яви, но не възразява да се гледа делото без него. Изразил е становище по същество на делото.

Въззиваемата страна – Директора на КЗП, редовно призован, се 1 представлява от адв. П., който пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото.

Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 25.11.2022г. в 13:40 часа била извършена проверка от служители към Комисия за защита на потребителите, сред които и свид. Й. И. Ц. – ***, на обект: магазин, находящ в гр. Пловдив, ул. „Перущица“ № 8, МОЛ „Пловдив“, стопанисван от дружеството-жалбоподател „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД, ЕИК **********. В хода на проверката било констатирано следното:

Повод за извършената проверка в търговския обект е изпълнение на заложена в план - програмата за дейността на КЗП през м. октомври и м. ноември 2022г. тема: „Право на информация на потребителите при продажба на стоки и услуги, както и обозначаването и обявяването на намаление на цените им“ /Писмо с вх. № П-01-624/03.10.2022г./. Проверката обхваща спазване изискванията на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. обн. ДВ бр. 99/09.12.2005 г., поел. изм. и доп. ДВ бр. 20/11.03.2022 г. при продажба на стоки и услуги с обявено намаление на цените им.

Търговският обект представлява магазин за продажба на мъжка и дамска конфекция - якета, блузи, панталони, ризи, тениски и др. Установено е, че на входа на търговския обект е налична информация за обявено намаление на цените на стоки на 25.11.2022г., т. е. за период от един работен ден.

Съобщението за намаление се отнася за всички стоки от зимните колекции на търговските марки „Lee Cooper“, „KVL by Kenvelo“ и „Timeout“, като е посочено, че отстъпката се дава на касата от посочената бяла цена на етикета.

При визуалния оглед в магазина е установено, че е налична информация:

Информационна матрица за промоция „Black Friday - 50%“ в табличен вид, като са посочени първоначална цена в лева, отстъпка от 50% и крайна цена след отстъпката, съответна на посочената първоначална цена. При огледа в магазина е установено, че стоките за продажба с намаление в цената са около 1000 бр. артикули мъжка и дамска конфекция.

2

При проверка за начина за обявяване па съобщението за намаление на цената за артикулите, предлагани с намаление на цената, на ценовия етикет е посочена само една цена. Не е установено на етикетите, съобщението за намаление да е обявено съобразно изискванията на чл. 64 от ЗЗП, а именно:

„Съобщението за намаление на цените се прави по един от следните начини: чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана, или чрез думите „нова цена“ и „предишна цена“, последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана“.

Така било прието,че дружеството-жалбоподател „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД е извършило и установено на 25.11.2022г. в гр.

Пловдив, ул. „Перущица“ № 8. МОЛ „Пловдив“ нарушение на чл. 64 от ЗЗП.

Всички констатации били обективирани в Констативен протокол № К2695550/25.11.2022г. и е съставен Акт № К-001454 от 13.12.2022г. в присъствието на представляващ дружеството.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпило писмено възражение от жалбоподателя срещу акта.

Наказващият орган счел възражението за неоснователно и въз основа на съставения АУАН, издал процесното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява от събраните и приложени по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в качеството на свидетел – актосъставителят Й. И.

Ц.. Свидетелят потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Обяснява, че по време на проверката нямало нито една годна табела, която да показва намалението, както е предвидено в закона, имало таблица, която и тя не отговаряла. Едва на касата се разбирало какво е намалението.

Съдът кредитира показанията на свид. Ц. като достоверни, логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото, всички, служещи за установяване на обективната истина.

От правна страна:

3

От събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин, че дружеството - жалбоподател на процесната дата и място е извършило административното нарушение по чл.64 от ЗЗП.

Описанието на нарушението е в достатъчна степен пълно, точно и ясно, така че жалбоподателят е бил напълно наясно за какво свое поведение е бил наказан.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че били спазени изискванията на чл.64 от ЗЗП, доколкото към момента на проверката била констатирана матрица „ с – 50% в табличен вид, като са посочени първоначална цена и крайна цена след отстъпка“. Това е така,защото законът не допуска определяне намалението на стоката да е под общ знаменател „начална цена“ – например всички стоки от 8.99, всички от 22.99 и прочие, не допуска и общо обявено намаление в проценти – без посочване на стара и нова цена за конкретна стока, независимо от броя на табелите за това.

Напротив, допуска намаление по три изрични начини, указани в чл.64 от ЗЗП като задължително следва да има „нова цена“ и „предишна цена“ чрез зачертване или поставяне една след друга за конкретната стока и пр. т.е. подразбира се, че трябва да е и върху всеки етикет, за да се знае кое намаление върху коя точно стока на място се отнася. В случая дори и изброяването в табличен вид някъде поставено в магазина на всички артикули със стара и нова цена пак би довело до объркване на потребителя – даденото описание за коя стока, която иска да закупи, се отнася. Всъщност по описания по-горе начин за намаление, търговецът го е направил за свое удобство, който начин обаче пряко е рефлектирал върху правата на потребителите и в техен ущърб.

При това положение напълно основателно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като правилно за нарушение на чл.64 от ЗЗП, на основание чл. 209 от ЗЗП, като е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Наказанието е в минималния размер, предвиден за това нарушение и не подлежи на редуциране от страна на съда.

Настоящият случай не може да бъде определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от предвидената такава за този вид нарушения. Следва да се има предвид и самият характер на нарушенията, пряко относими към 4 целта на закона да защити основно право на потребителя, каквото е правото на информация за стоките и услугите, както и факта, че на практика от така направеното съобщение за намаление на цените, потребителят не може да получи пълната необходима му предварително информация, за да направи или не съответен потребителски избор.

АУАН и НП са съставени от компетентни органи, видно от приложените по преписката оправомощителни заповеди

№ 461А/22.10.2020г. и № 363/30.03.2023г и в съответствие със законоустановените срокове.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да са рефлектирали върху правото на защита на жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, съдът намира,че като законосъобразно, обжалваното НП следва да се потвърди. правилно и

В съдебно заседание, въззиваемата страна чрез адв. П. прави искане за присъждане на направените разноски по делото за осъществената защита. Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63д, ал.4, вр. ал.5 от ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство. Съдът, като съобрази извършените действия от адв. П., фактическата и правна сложност на делото, намира, че справедливият размер на възнаграждението му е 80 лева. Размерът е съобразен с правилата за определяне на възнаграждението в случая за въззиваемата страна, на основание чл.27 е от Наредба за заплащането на правната помощ, вр. чл.37 от Закон за правната помощ. За тази сума от 80 лева, следва да бъде осъдено дружеството-жалбоподател „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, XІV н.с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 001454/04.04.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на 5 потребителите, с което „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от С.А.Б., е наложено административно наказание: ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 64 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/, на основание чл. 209 от ЗЗП;

ОСЪЖДА „МОНТЕКРИСТО РИТЕЙЛ БГ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от С.А.Б., ДА ЗАПЛАТИ на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив към Главна дирекция „ Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноските по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6