Споразумение № 157 от 24.06.2021, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Бургас , 24.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА и прокурора Галина Ненкова Георгиева (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20212120202241 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Бургас - редовно уведомени, се явява прокурор Г..

Подсъдимият Д. С. С., редовно призован, се явява лично, с адв. Р. Н. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия от ДП, редовно призован.

В залата се явява съпругата на подсъдимия В. П. С.а.

Съдът докладва изискана и постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия, с рег. № 2580/21.06.2021 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. С. С., ЕГН: **********, ....

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

2

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с въпросите заявявам следното: Делото е подсъдно на Районен съд - Бургас. Към настоящия момент не са налице предпоставките за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК сключване на споразумение. Обсъдихме параметрите за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представям в писмен вид. Не се налага разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“.

АДВ. Н.: Нямаме възражения по въпросите, поставени за обсъждане в разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд - Бургас. Към настоящия момент не са налице предпоставките за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Моля делото да премине по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По 3 отношение на подсъдимия има взета мярка за процесуална принуда, която моля да бъде потвърдена на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ отвежда страните от залата за провеждане на тайно съвещание.

Заседанието продължава в 10.12 часа присъствието на страните.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл.

248, ал.5 и ал. 6 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по мярката за неотклонение и по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, 4 ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Има смекчаващи вината обстоятелства, именно съдействието което е оказал на полицейските служители от самото начало. Освен това е осъждан два пъти, като е изтърпял две присъди лишаване от свобода – всяка от тях по три месеца, тоест върху него не е оказано силно въздействие на наказателната репресия. Наказанието Лишаване от свобода ще рефлектира и върху неговото семейство, което не е целта на закона. Същият има две деца, малолетни, а второто е само на месец, за които по време на престоя му в затвора следва да се грижи неговата съпруга.

АДВ. Н.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри в параметрите, в които сме го представили. Също считам, че не противоречи на закона и морала. Основанията на прокуратурата бяха обсъдени при сключване на споразумението. Подзащитният ми съжалява за стореното, съдействал е на досъдебната фаза. Семейното му положение действително е малко по-особено, това, че има бебе на един месец. Дългият 5 престой в затвора ще затрудни функционирането на това семейство. Трудово ангажиран е и изкарва доходи за семейството си. Моля да бъде одобрено представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за всички престъпления.

Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението:

За престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, да не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба; да се присъедини, на основание чл. 23, ал. 3 от НК, към определеното общо найтежко наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 300 ЛЕВА; да се отнеме, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата, предметът на престъплението – КОНОП с нето тегло 1,911 грама и КОНОП с нето тегло 585,800 грама - предадени за съхранение на Централно митническо управление гр. София /л. 50 от ДП/, след което същото да бъде унищожено; след влизане на споразумението в сила веществените доказателства - 95 броя саксии с перлит и торфена смес в тях, 7 бр. големи вани в квадратна форма с размери 1.2 метра на 1.2 метра; 4 броя бели туби с надпис „Master bloom” с различна вместимост; 7 бр. кварцови лампи; 6 бр. електрически трансформатори; 1 бр. лист фолио в сребрист цвят, да се унищожат по предвидения в ПАС ред.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направените промени.