Определение № 888 от 29.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 888 гр. София, 29.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20231000500626 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от Ф. В. Й., лично и като законен представител на С. Й., чрез адв. Ц. В. против определение № 260662/06.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 4108/2018 г. по описа на Софийски градски съ д , ГО, 1-22-ри състав, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно, тъй като неправилно е приел, че в представеното удостоверение е отразено, че процесното вземане е било предмет на плащания, които са извършени месец януари, 2023 година и е налице хипотезата на чл.637, ал.1 и ал.2 ТЗ . Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по жалбата Застрахователна компания „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон България“ КЧТ се присъединява към изводите за неправилност на определението.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Производството по гр.д.№ 4108/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 1-22-ри състав, е образувано по предявени от Ф. В. Й., лично и като 1 законен представител на С. Й. искове срещу Застрахователна компания „Олимпик“ АД, Кипър чрез „Застрахователна компания Олимпик-клон България“ КЧТ за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените неимуществени вреди, поради настъпилата на 30.09.2017 година смърт на М.

Й., следствие на ПТП на 22.09.2017 година, виновно причинено от В. И. К. при управление на л.а. „Волво“, модел „C40” с рег.***, ведно със законната лихва от датата 01.03.2018 година до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за причинени имуществени вреди.

Предявените искове намират своето правно основание в чл.432, ал.1 КЗ.

От данните по делото е видно, че по отношение на ответника по делото е налице производство по несъстоятелност, като с определение на съда от 10.02.2022 година производството по делото е спряно, на осн. чл.229, ал.1, т.7 ГПК.

С разпореждане от 05.01.2023 година, съдът е указал на ищеца, че следва да вземе становище дали вземането е прието от длъжника, като му е указал, че ако не изпълни указанията в срок делото ще бъде прекратено.

Ищцата е представила с молба доказателства, че вземането е предявено, както и уведомление, че предстои разглеждане и произнасяне по част от претендираните вземания, включително вземанията, предмет на гр.д.4108/2018 година по описа на СГС.

За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че се е осъществила хипотезата на чл.637, ал.1 и ал.2 ТЗ.

По делото липсва официален удостоверителен документ, че вземанията, предмет на гр.д.4108/2018 година по описа на СГС са приети. Представеното уведомление е волеизявление, изходящо от страната по делото, в което е отразено, че предстои разглеждането и произнасянето по вземанията, предмет на гр.д.4108/2018 година по описа на СГС, без да е направено уточнение, какво се влага в понятието „разглеждане“ и „произнасяне“.

Съдът, за да прекрати производството е приложил разпоредбата на чл.637, ал.1 и ал.2 ТЗ, която е неприложима в процесния случай по следните съображения: По отношение на последиците от откриване на производство по ликвидация/ несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава членка, българският закон препраща към правото на съответната държава /чл.624 КЗ/. Съдът дължи служебно издирване на съдържанието на 2 приложимото право, което в процесния случай е Законите за застрахователната и презастрахователната дейност и други свързани въпроси от 2016 г. и 2017г. на Република Кипър и Закона за дружествата. Разпоредбата на чл.315, ал.4 от Закона за застраховането и презастраховането и други свързани с тях въпроси от 2016 г. на Република Кипър предвижда, че: „При спазване на разпоредбите на членове 335 до 342, разпоредбите на членове 301 до 303 от Закона за дружествата относно резултатите от производството по ликвидация в действащите застрахователни договори и членове 215, 220, 305 и 306 от Закона за дружествата, които се отнасят до резултатите от процедурата по ликвидация, удовлетворяваща отделните кредитори, са прилага по аналогия.“ Съгласно чл.220 от Закона за дружествата с факта на издаване на разпореждане за ликвидация никое производство не може да продължи или да бъде започнато срещу дружеството, освен ако няма разрешение от съда.

Съдът е следвало да издири приложимите разпоредби и да даде указания, които съответстват на тези разпоредби, а дадените указания и последиците са съобразно разпоредбата на чл.637, ал.1 ТЗ, неприложима в процесния случай. При липсата на категорични доказателства, че вземането е прието и, че предявяването и приемането са съобразно предвидената в закона процедура, страната не е проявила процесуално бездействие, което следва да бъде санкционирано и не следва да настъпят неблагоприятните за нея последици.

Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260662/06.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 4108/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 1-22-ри състав, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4